La production d’énergie à partir de la fusion nucléaire – la combinaison de noyaux au sein d’atomes – pourrait être fondamentale pour la décarbonisation du système mondial de production d’énergie. Les questions du changement climatique et de la sécurité énergétique deviennent de plus en plus importantes, et la promesse d’une source d’énergie apparemment « propre », « abondante » et « sûre » comme la fusion est de plus en plus attrayante.

En réponse à cela, le secteur de la fusion se développe rapidement et l’anecdote selon laquelle la fusion « est dans 30 ans et le sera toujours » commence à perdre de sa crédibilité à mesure que la technologie dépasse le stade expérimental.

Mais il est très facile de susciter l’enthousiasme autour d’une solution apparemment idéale aux défis de société, et je dirais que faire de l’énergie de fusion une réalité pourrait entrer en conflit avec les problèmes qu’elle vise à résoudre.

Il est essentiel de contextualiser ce battage médiatique et d’explorer les domaines dans lesquels ces tensions peuvent surgir pour garantir que la technologie se développe d’une manière éthiquement saine et puisse apporter des avantages sociaux nets si elle s’avère viable.

Un appel clair

L’attrait d’une source d’énergie sans carbone, à faibles déchets, fiable et relativement sûre comme la fusion est clair. Il s’inscrit dans le contexte d’une demande mondiale croissante en énergie et du changement climatique. Tout cela nécessite une transition vers un système énergétique plus propre.

Il est largement admis que l’énergie de fusion pourrait combler les lacunes des sources d’énergie existantes. Par exemple, cela permettrait de contourner l’ intermittence des énergies renouvelables , car l’approvisionnement en énergie solaire et éolienne est imprévisible car dépendant de la météo. La fusion évite également les déchets radioactifs à vie longue, les problèmes de sécurité et les inquiétudes du public concernant l’énergie de fission nucléaire conventionnelle. Cela contribuerait à réduire le coût du carbone et les émissions de gaz à effet de serre des combustibles fossiles.

Eau de mer

Combustible de fusion, le deutérium est disponible dans l’eau de mer. Shutterstock/PANG WRP

L’énergie de fusion peut également apaiser les inquiétudes en matière de sécurité énergétique car certaines de ses ressources clés sont abondantes. Par exemple, le deutérium, un combustible utilisé dans certains procédés de fusion, peut être facilement extrait de l’eau de mer . Cela réduirait la dépendance à l’égard des importations et protégerait les pays contre les chocs du marché mondial.

Questions éthiques

Mais ces avantages peuvent masquer des problèmes éthiques plus profonds liés au développement de la technologie et à certains impacts potentiellement néfastes. L’un des exemples les plus clairs de cette tension concerne peut-être la durabilité environnementale. Cela s’applique particulièrement à l’association avec l’atténuation du changement climatique et la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Le changement climatique est un problème qui se prête à l’approche « techno-solution » — en d’autres termes, il peut être tentant d’éviter d’apporter des changements majeurs à notre comportement parce que nous pensons que la technologie peut tout régler . C’est ce qu’on appelle l’argument de « l’obstruction à l’atténuation » .

Justice et équité

L’assimilation des émissions de gaz à effet de serre à la demande énergétique soulève également des questions de justice et d’équité. La demande d’énergie augmente plus fortement dans certaines régions, notamment dans les pays du Sud, qui ont moins contribué à la crise climatique actuelle. Cependant, les programmes de fusion sont principalement basés dans les pays du Nord . Ainsi, si la fusion s’avère viable, les personnes ayant accès à cette technologie transformatrice ne seront pas nécessairement celles qui en auront le plus besoin.

Le changement climatique est un défi mondial. Par conséquent, toute solution proposée doit prendre en compte l’impact mondial. Des efforts doivent être faits pour reconnaître le contexte de développement et intégrer les considérations d’inégalité mondiale dans la mise en œuvre de la fusion si nous voulons relever le défi climatique.

Des préoccupations similaires peuvent être trouvées dans les matériaux utilisés pour générer l’énergie de fusion. Cela comprend des minéraux essentiels tels que le lithium, le tungstène et le cobalt. L’extraction et le traitement de ces minéraux émettent des gaz à effet de serre. Dans certains cas, les opérations d’extraction sont situées sur ou à proximité des terres des peuples autochtones . Et les chaînes d’approvisionnement de ces matériaux s’insèrent dans un scénario de tensions géopolitiques, avec formation d’alliances, collaboration, concurrence et possibilité de monopoles.

Le mercure, par exemple, est utilisé dans le traitement du lithium destiné aux réacteurs à fusion. En plus d’être toxique et nocif pour l’environnement, l’approvisionnement de cet élément dépend en grande partie de la production chinoise .

Le rythme rapide du développement de l’énergie de fusion augmente le risque de négliger ces écueils potentiels en cours de route. Je dirais cependant qu’il ne s’agit pas ici d’un cas où nous devons freiner moralement, mais plutôt changer de vitesse. La résolution de ces tensions potentielles nécessite une réflexion systématique tout au long du processus de développement, depuis la réflexion sur les implications des décisions de conception et des choix de matériaux jusqu’aux stratégies de déploiement équitables et au partage des connaissances.

L’accès à l’énergie est à la base du bien-être et du développement humain, et le système énergétique dans son ensemble a de profondes répercussions sociales. Ne pas s’engager ouvertement dans les défis sociaux et éthiques des technologies nouvelles et émergentes dans ce secteur serait au mieux irresponsable et au pire préjudiciable. Cela est particulièrement vrai lorsque les impacts de la technologie de fusion peuvent exacerber les problèmes mêmes qu’elle vise à résoudre.

Sophie Cogan

Candidat au doctorat en politique et environnement, Université de York