La décision de la Afcon d’autoriser 24 pays à jouer a des répercussions dramatiques

À la fin de la phase de groupes, la 34e Coupe d’Afrique des Nations (Afcon) était l’un des tournois Afcon les plus excitants et mémorables de mémoire récente. Cela était particulièrement vrai des performances des meilleurs joueurs du continent sur le terrain.

En tant qu’expert en communication sportive avec une spécialisation dans le football africain, j’ai suivi les évolutions avec intérêt, notamment la décision de 2019 d’augmenter le nombre d’équipes nationales en phase finale de 16 à 24.

Plusieurs critiques ont été formulées quant à l’expansion du tournoi. Ils ont fait valoir que l’Afcon était édulcorée et que davantage d’équipes conduiraient à plusieurs matchs médiocres à un moment où l’Afrique tentait de développer son jeu. Mais ouvrir les portes à plusieurs équipes qui auraient auparavant eu du mal à se qualifier a donné lieu à une phase de groupes à couper le souffle . Plusieurs équipes considérées comme mineures ont bouleversé les plus grandes, et une puissance comme le Ghana n’a pas réussi à dépasser la phase de groupes.

La décision de s’agrandir a eu plusieurs répercussions au-delà du domaine. Ces bouleversements remettent également en question l’efficacité du système de classement des équipes et l’importance des joueurs vedettes qui concourent en Europe. Les résultats ont également eu un impact considérable sur les entraîneurs.

Le choc bouleverse

L’instance mondiale du football, la Fifa et la Confédération africaine de football (Caf), ont toutes deux révisé leurs formats de tournois pour tenter de réduire l’écart entre les meilleurs pays du football et les autres. Les deux organisations ont adopté un système de ligue pour les phases de qualification qui permet à davantage de pays de disputer plusieurs matchs contre les équipes les mieux classées. Les résultats peuvent être vus à la Afcon cette année.

Les grandes surprises de la nouvelle gamme élargie se situent tout en haut. Quatre des six équipes les mieux classées – Côte d’Ivoire (8), Égypte (5), Algérie (4) et Tunisie (3) – n’ont pas réussi à terminer en tête de leur groupe de quatre équipes. Pire, l’Algérie et la Tunisie ont été éliminées du tournoi. Et le Ghana, quadruple champion (11), rentre également chez lui.

Pendant ce temps, le Cap-Vert (14) et l’Angola (28) ont dominé leur groupe malgré leur troisième tête de série. L’un des plus gros chocs a été celui de la Mauritanie, autrefois parmi les équipes les moins bien classées d’Afrique, qui a battu l’Algérie et se dirige vers la phase à élimination directe.

Classements exposés

L’analyse des résultats non seulement de ce tournoi, mais aussi de la précédente CAN d’il y a deux ans et des éliminatoires de la Coupe du Monde en cours, indique qu’on ne peut pas se fier au classement des équipes africaines pour déterminer leur succès potentiel. De nombreuses équipes sont plus proches que ne le reflète le classement.

La Caf utilise le classement pour estimer la force relative des équipes et les regrouper en conséquence dans le tournoi. En d’autres termes, les équipes africaines les mieux classées, ainsi que l’hôte, sont séparées, dans des groupes séparés, lors de la CAN. Mais les résultats ne confirment pas l’attente selon laquelle les classements prédisent la meilleure équipe de chaque groupe.

Joueurs vedettes

Un autre mythe progressivement démystifié par ces bouleversements est l’idée selon laquelle les équipes africaines composées de joueurs vedettes évoluant dans les meilleurs clubs d’Europe seront victorieuses sur les équipes dépourvues de ces joueurs.

La Namibie, dont la plupart de ses joueurs évoluent dans des ligues africaines, a vaincu la Tunisie, très bien classée, avec une équipe comprenant des joueurs des meilleurs clubs européens. La Mauritanie, avec sept joueurs évoluant localement en Mauritanie et quelques autres au Moyen-Orient, a battu l’Algérie, qui compte des joueurs dans les meilleurs clubs européens.

Les joueurs talentueux ne jouent pas seulement en Europe : on les trouve également sur le continent et dans divers endroits d’Afrique.

Impact sur les entraîneurs

Il y a quelques années à peine, la plupart des équipes nationales africaines avaient des entraîneurs étrangers. Aujourd’hui, près de la moitié des équipes de la CAN de cette année sont dirigées par des entraîneurs ayant des racines locales. Plusieurs de ces entraîneurs ont bien performé dans le tournoi. Je pense notamment au Marocain Walid Regragui et au Sénégalais Aliou Cissé .

Les vainqueurs surprises de la phase de groupes sont la Guinée équatoriale, dirigée par un entraîneur local, Juan Micha , et le Cap-Vert, dirigé par l’entraîneur local Bubista . Le seul vainqueur de groupe dirigé par un sélectionneur étranger a été l’Angola, entraîné par le Portugais Pedro Soares Gonçalves . Ce qui est clair, c’est qu’un entraîneur étranger ne garantit pas le succès – et le nombre de jeunes entraîneurs locaux possédant l’expertise nécessaire pour guider les équipes nationales africaines vers le succès est en augmentation.

Bien entendu, les bouleversements de la phase de groupes ont également entraîné une réévaluation de plusieurs managers. Le Ghana, la Côte d’Ivoire, l’Algérie et la Gambie ont déjà décidé de licencier leurs entraîneurs. Le Français Jean-Louis Gasset de Côte d’Ivoire était soulagé même si son équipe avait encore une chance mathématique de passer au deuxième tour. Les locaux ont naturellement été bouleversés par deux défaites consécutives, dont une humiliante défaite 0-4 contre la Guinée équatoriale, classée 18e en Afrique. La Côte d’Ivoire a été classée 8e ce mois-ci par la Fifa.

La phase de groupes – et le battage médiatique qui l’entoure à travers le continent – ​​a justifié la décision de la Caf d’élargir le tournoi et d’offrir à un plus grand nombre d’équipes africaines la possibilité de participer à des compétitions internationales. Si la tendance se poursuit, le football africain arrive à maturité.

Chuka Onwumechili

Professeur de communication, Université Howard