La consommation de fruits est-elle liée au cancer du poumon ?

L’idée que les fruits et légumes puissent causer le cancer paraît absurde. Depuis des décennies, des études montrent que les personnes qui consomment davantage de végétaux ont tendance à vivre plus longtemps et en meilleure santé , avec des taux plus faibles de maladies cardiaques , d’accidents vasculaires cérébraux et de plusieurs  cancers courants .

Le cancer du poumon ne fait pas exception : de nombreuses études de grande envergure ont montré qu’une consommation plus élevée de fruits et légumes était associée à des risques plus faibles , notamment chez  les fumeurs .

Dans ce contexte, une nouvelle hypothèse selon laquelle les fruits et légumes pourraient être à l’origine du cancer du poumon chez les jeunes adultes est surprenante .

L’origine de cette nouvelle vague d’anxiété ne provient pas d’un essai clinique définitif et marquant. Elle provient d’une brève présentation lors d’une conférence scientifique, basée sur les données de 187 personnes atteintes d’un cancer du poumon à un stade précoce.

La plupart n’avaient jamais fumé. Interrogés sur leur alimentation, nombre d’entre eux ont déclaré consommer beaucoup de fruits, de légumes et de céréales complètes – un régime que la plupart d’entre nous qualifierions de « sain ».

Au lieu de mesurer les pesticides dans leur alimentation ou leur sang, l’équipe a estimé l’exposition probable aux pesticides à partir des niveaux moyens de résidus provenant d’autres sources. Ils ont ainsi émis l’hypothèse que la présence de pesticides sur des aliments par ailleurs sains pourrait expliquer pourquoi certains jeunes non-fumeurs développent un cancer du poumon.

On est bien loin de prouver que les fruits et légumes sont nocifs en soi. Des études comme celle-ci visent à soulever des questions – « les pesticides pourraient-ils être impliqués dans les cas de cancer du poumon chez les jeunes ? » – et non à modifier à elles seules les recommandations nutritionnelles.

Point crucial, cette étude se concentre sur le passé, en analysant des personnes déjà atteintes d’un cancer, plutôt que de suivre des personnes en bonne santé sur la durée. Elle ne permet donc pas de déterminer si leur alimentation a joué un rôle dans l’apparition de la maladie. Elle ne démontre pas non plus que ces patients ont été exposés à des niveaux de pesticides plus élevés que des personnes comparables non atteintes de cancer. Elle indique seulement qu’ils consommaient des aliments susceptibles de contenir des résidus de pesticides.

Le tableau d’ensemble

Si l’on élargit le champ des recherches au-delà de cette seule étude, le tableau, autrefois alarmant, devient rassurant et familier. De vastes études ont suivi des dizaines, voire des centaines de milliers de personnes pendant de nombreuses années, les ont interrogées sur leur alimentation, puis ont observé l’apparition d’un cancer du poumon. À maintes reprises , les personnes consommant davantage de fruits et légumes se portent mieux, ou, au pire, ne présentent aucune différence significative par rapport à celles qui en consomment moins.

Les méta-analyses , qui combinent les données de plusieurs études, montrent une réduction du risque de cancer du poumon grâce à une consommation accrue de fruits, ainsi que des bienfaits des légumes . Ce sont ces études qui servent de base aux recommandations officielles. Elles ne sont pas parfaites – aucune étude nutritionnelle ne l’est – mais elles sont bien plus instructives qu’une seule étude non publiée portant sur 187 patients.

Alors pourquoi de petites études comme la plus récente semblent-elles parfois aboutir à des résultats différents ? Une des raisons est tout simplement le bruit statistique.

Avec de petits effectifs , le hasard joue un rôle prépondérant. Si, pour une raison ou une autre, le groupe de jeunes adultes qui s’est présenté à cette clinique était particulièrement soucieux de sa santé, alors la consommation de fruits et légumes semblera élevée chez les personnes atteintes d’un cancer du poumon, même si l’alimentation n’a aucun lien avec leur maladie.

Un autre problème réside dans ce que les scientifiques appellent les « facteurs de confusion » . Les personnes qui consomment davantage de végétaux diffèrent souvent à bien d’autres égards. Elles peuvent faire plus d’exercice, boire moins d’alcool, exercer des professions différentes, vivre dans des quartiers différents ou être plus attentives à leur santé.

Lorsqu’on part des patients et qu’on analyse rétrospectivement leur évolution, il est très difficile de démêler ces facteurs qui se chevauchent. C’est pourquoi nous privilégions les grandes études prospectives qui suivent les participants dans le temps et permettent de mieux prendre en compte ces différences.

Pesticides

Se pose ensuite la question des pesticides – un aspect de l’histoire qui, on le comprend, inquiète. Il est vrai que de nombreux fruits et légumes issus de l’agriculture conventionnelle contiennent des résidus de pesticides mesurables, et que les personnes qui consomment beaucoup de fruits et légumes ont tendance à présenter des taux plus élevés de certains produits de dégradation des pesticides dans leurs urines.

Il est vrai aussi que les travailleurs agricoles qui manipulent régulièrement des pesticides à fortes doses présentent des taux plus élevés de certains cancers , notamment de certains cancers du poumon . Cela nous indique que les pesticides ne sont pas sans danger. Mais cela ne nous dit pas que la consommation de pommes ou de laitue traitées aux pesticides, même en quantité raisonnable, provoque le cancer du poumon dans la population générale.

Cela ne signifie pas pour autant que nous devions relâcher notre vigilance : le débat est toujours d’ actualité concernant les mélanges de nombreux produits chimiques , les groupes vulnérables comme les enfants et les femmes enceintes, et les effets à long terme sur les hormones ou le cerveau qui pourraient ne pas se refléter dans les taux bruts de cancer. Toutefois, il s’agit là d’arguments en faveur de l’amélioration de nos pratiques agricoles et de la réglementation des pesticides, et non d’arguments pour abandonner les fruits et légumes.

Si vous êtes encore inquiet(e) à propos des pesticides, il existe des solutions pratiques et raisonnables qui ne consistent pas à remplacer une orange par un paquet de chips. Laver les fruits et légumes à l’eau courante permet d’éliminer les résidus en surface et la terre, et varier les types de fruits et légumes que vous consommez vous évite de dépendre d’un seul aliment susceptible de contenir davantage de résidus.

Si votre budget le permet, opter pour des versions biologiques de certains aliments riches en résidus peut être judicieux. Mais l’essentiel est de comprendre qu’il s’agit de modifications mineures. Elles ne changent rien au message principal : une alimentation riche en végétaux est indéniablement associée à une meilleure santé.

La leçon la plus importante de cet épisode concerne peut-être la lecture des gros titres sur la nutrition. Face à des affirmations telles que « L’aliment X provoque le cancer » ou « L’ingrédient Y est le prochain remède miracle », il est utile de se poser quelques questions simples. Quelle était l’ampleur de l’étude ? A-t-elle été menée auprès de personnes en bonne santé suivies sur une longue période, ou auprès de patients examinés a posteriori ? Les chercheurs ont-ils réellement mesuré ce qu’ils affirment (comme les niveaux de pesticides) ? Et comment ces nouvelles découvertes s’inscrivent-elles dans le cadre de décennies de recherches existantes ?

Dans le cas de l’étude sur le cancer du poumon à apparition précoce, les réponses sont préoccupantes : l’étude était de petite envergure, rétrospective, elle utilisait des estimations d’exposition indirectes et son hypothèse selon laquelle les fruits et légumes pourraient être nocifs contraste fortement avec un ensemble de travaux beaucoup plus important qui vont dans le sens inverse.

Cela ne signifie en aucun cas que nous devions ignorer la possibilité que les pesticides contribuent d’une manière ou d’une autre à l’apparition de cancers chez les non-fumeurs, ni que l’alimentation soit sans incidence sur la santé pulmonaire. Cependant, il convient de se garder de transformer une intervention provocatrice lors d’une conférence en une raison de craindre précisément les aliments qui apparaissent régulièrement comme des indicateurs d’une meilleure santé.

Justin Stebbing

Professeur de sciences biomédicales, Université Anglia Ruskin