La bonne guerre pour les États-Unis et la Chine

La planète se réchauffe – et la géopolitique mondiale aussi. À moins de deux mois de la conférence cruciale des Nations Unies sur le changement climatique (COP26) à Glasgow, les États-Unis et la Chine doivent s’engager à coopérer sur le défi existentiel que représente le réchauffement climatique. Mais les relations bilatérales restent empreintes de méfiance, d’antagonisme et même de bellicisme.

Techniquement, les États-Unis et la Chine sont tous deux disposés à coopérer sur le changement climatique. Mais la Chine ne veut le faire que dans un contexte plus large d’engagement constructif. Les États-Unis, en revanche, souhaitent une « coopération climatique à la carte », afin de pouvoir maintenir une politique de confinement et de concurrence dans pratiquement tous les autres domaines.

Cette mentalité s’est manifestée la semaine dernière, avec l’ annonce de la soi-disant alliance de sécurité AUKUS. Les États-Unis et le Royaume-Uni ont désormais convenu de partager une technologie de pointe – et très sensible – avec l’Australie, et de lui fournir des sous-marins à propulsion nucléaire. L’objectif de l’alliance, selon le président américain Joe Biden, est de faire avancer « l’impératif d’assurer la paix et la stabilité dans l’Indo-Pacifique sur le long terme ».

Ce n’est pas ainsi que la Chine le voit. Comme porte – parole du ministère des Affaires étrangères Zhao Lijian a mis , le pacte de AUKUS reflète une « mentalité à somme nulle-jeu » et « porte gravement atteinte à la paix et la stabilité régionales, intensifie la course aux armements et porte atteinte au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. »

L’Union européenne poursuit un modèle beaucoup plus constructif d’engagement occidental dans l’Indo-Pacifique. Juste un jour après l’annonce d’AUKUS, la Commission européenne a annoncé sa stratégie de l’UE pour la coopération dans l’Indo-Pacifique , qui met l’accent sur « l’engagement avec la région pour établir des partenariats qui renforcent l’ordre international fondé sur des règles, relèvent les défis mondiaux et jettent les bases pour une reprise économique rapide, juste et durable qui crée une prospérité à long terme.2

L’approche de l’UE reflète sa reconnaissance d’intérêts économiques partagés : les échanges entre l’UE et la région Indo-Pacifique représentent plus de 70 % du commerce mondial de biens et services, et plus de 60 % des flux d’investissements directs étrangers. Et il vise à stimuler le progrès dans d’autres domaines cruciaux, notamment « la démocratie, l’état de droit, les droits de l’homme et les engagements universellement convenus », tels que les objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies et l’accord de Paris sur le climat.

Contrairement aux États-Unis, l’UE reconnaît que l’action climatique et la prospérité économique sont plus importantes que le bellicisme. L’Europe s’engage à servir de « partenaire fiable » aux pays de l’Indo-Pacifique, apportant une « valeur ajoutée » à ses relations de longue date dans la région. (Certains partenaires, a-t-on récemment rappelé, ne sont pas si « fiables »: l’accord AUKUS a effectivement torpillé l’accord de 50 milliards de dollars australiens (36 milliards de dollars) entre l’Australie et la France pour l’achat de 12 sous-marins conventionnels à propulsion diesel.)

Malheureusement, l’approche positive de l’UE envers l’Indo-Pacifique ne fera pas grand-chose pour garantir que la COP26 produise les engagements ambitieux nécessaires pour éviter un réchauffement planétaire catastrophique. Et ne vous y trompez pas : les engagements actuels sont loin d’être suffisants. Selon un récent rapport de Chatham House , nous avons actuellement moins de 5 % de chances de maintenir le réchauffement climatique « bien en dessous » de 2 º Celsius, par rapport aux niveaux préindustriels, comme le stipule l’accord de Paris.

Si les émissions mondiales de dioxyde de carbone ne sont pas réduites avant 2030, prévient le rapport, on estime que 3,9 milliards de personnes subiront des vagues de chaleur majeures 12 fois plus fréquemment que la moyenne historique d’ici 2040. De plus, quelque 400 millions de travailleurs par an sont susceptibles d’être exposés à températures dépassant le seuil de sécurité. Et la proportion moyenne de terres cultivées affectées par une grave sécheresse atteindra 32 % par an – plus de trois fois la moyenne historique – ce qui compromettra considérablement la sécurité alimentaire mondiale.

Mais la réduction des émissions n’est qu’un début. Nous devons également poursuivre des mesures d’atténuation, telles que la protection et la restauration des écosystèmes, et investir dans l’adaptation, afin que les pays puissent faire face aux défis qui sont désormais inévitables, notamment les catastrophes naturelles, la rareté des ressources et les migrations humaines. Comme les crises récentes – de la pandémie de COVID-19 à l’ouragan Ida – l’ont montré, des systèmes permettant la mobilisation rapide de réponses pangouvernementales et pansociétales sont essentiels.

Ainsi, au-delà de la réduction drastique des émissions, la lutte contre le changement climatique nécessitera des stratégies globales qui incluent la prévention, la préparation, la coopération et la coordination à une échelle sans précédent. Comme l’ a déclaré un jour l’ ancienne vice-secrétaire générale de l’ONU, Asha-Rose Migiro , cette bataille appelle à un « pied de guerre ».

Que se passe-t-il si les dirigeants ne se montrent pas à la hauteur du défi à la COP26 ? La Chine, pour sa part, continuera d’agir. Sa stratégie de double circulation, introduite l’année dernière, signale aux étrangers que si aucune coopération mondiale n’est réalisée (mauvaise circulation externe), la Chine se concentrera sur le respect de ses propres engagements nationaux (meilleure circulation interne).

Comme d’habitude, la Chine poursuit une approche systémique adaptative. Le gouvernement central fournit une stratégie globale, des ressources et des incitations, et les entités locales gèrent la conception et la mise en œuvre des politiques. Après tout, bien que le changement climatique soit clairement un défi mondial, il affectera différentes régions de manière différente, rendant les solutions universelles inadéquates.

La Chine traduit ainsi des objectifs ambitieux en objectifs gérables, poursuivis aux niveaux national, provincial et municipal, et elle mobilise non seulement les gouvernements locaux, mais aussi les entreprises, la société civile et même des partenaires étrangers volontaires. Ce qu’il ne fait pas, c’est lancer des courses aux armements futiles, qui ne feront qu’augmenter la consommation de ressources, causer plus de dommages environnementaux, détourner des fonds qui pourraient autrement être alloués à l’atténuation et à l’adaptation au changement climatique, entraver la coopération mondiale et saper le bien-être humain.

Le changement climatique fait déjà des victimes. Soit tout le monde gagne le combat contre elle, soit personne ne le fait. Les grandes puissances mondiales doivent se préparer à la guerre, mais elles doivent la mener contre le bon ennemi.

Xiao Geng – Professeur et directeur de l’Institute of Policy and Practice du Shenzhen Finance Institute de l’Université chinoise de Hong Kong, Shenzhen.