Kenya : à 60 ans

Le Kenya fête cette année ses 60 ans d’indépendance. En tant que politologue qui a étudié le Kenya au cours des 20 dernières années, je considère un tournant de chaque décennie qui a contribué à façonner la politique post-coloniale du pays d’Afrique de l’Est. Je n’ai pas sélectionné d’élections, d’assassinats ou d’autres moments qui ont bénéficié d’une grande couverture au fil des ans.

Au lieu de cela, je me tourne vers des moments souvent oubliés qui mettent en lumière les étapes clés du pays en avant – et en arrière – et le rôle de l’agence et des institutions.

1964 : La mutinerie des Lanet

Dans les années 1960 et 1970, les gouvernements de toute l’Afrique sont tombés sous le coup de coups d’État et de contrecoups militaires. Ces nations ont subi le régime arbitraire et autoritaire de chefs militaires .

Le Kenya a réussi à éviter ce sort. Un régiment basé à Lanet à Nakuru a organisé une mutinerie infructueuse en 1964. En réponse, le premier président du Kenya, Jomo Kenyatta – comme l’a détaillé le politologue kenyan Musambayi Katumanga – a choisi de garder l’armée petite. Il s’est plutôt appuyé sur diverses unités de police.

Kenyatta a également « modifié progressivement la composition ethnique de l’armée », qui, à l’époque, était composée de manière disproportionnée d’officiers des communautés Kalenjin, Kamba, Samburu et Somali. Il a augmenté le nombre de Kikuyu coethniques, le groupe ethnique le plus important et le plus économiquement dominant du Kenya.

Ces mesures ont contribué à assurer la loyauté des militaires envers le régime. Mais à un coût. La multiplication des unités de sécurité a miné le contrôle et la responsabilité .

La stratégie de recrutement et de promotion ethniques a renforcé le sentiment d’un État à préjugés ethniques. C’était une stratégie copiée par le successeur de Kenyatta, Daniel arap Moi, après une tentative de coup d’État en 1982 . Le troisième président du Kenya, Mwai Kibaki, l’a également adopté après la crise post-électorale de 2007/8 .

1976 : Le mouvement Change the Constitution

Au milieu des années 1970, Kenyatta était malade. Pour empêcher la succession automatique de son vice-président, Moi, un groupe d’éminents politiciens kikuyu a tenté de modifier la constitution . Leurs efforts ont été vains. Le pouvoir a été transféré pacifiquement à Moi à la mort de Kenyatta en 1978.

Néanmoins, la tentative avait trois héritages importants:

• l’armée avait une fois de plus été tenue à l’écart de la politique nationale

• le nouveau président a été vivement sensibilisé à l’insécurité de sa position

• un sentiment populaire s’est développé sur la façon dont une élite kikuyu se sentait en droit de régner.

1980 : La répression commence

Pendant la première année environ, Moi a largement suivi les traces de Kenyatta, ou « nyayo » en kiswahili. Il a bloqué toute véritable opposition mais a laissé de la place pour un débat politique plus large.

Cependant, en 1980, la séquence plus autoritaire de Moi a commencé à se manifester. Il a interdit l’Organisation des étudiants de l’Université de Nairobi et radié le Syndicat du personnel académique de l’Université et le Syndicat des fonctionnaires du Kenya. Il a également ordonné aux associations ethniques de liquider leurs affaires dans l’intérêt de « l’unité nationale ».

L’autoritarisme est venu caractériser les années 1980 alors que les gens étaient tenus de suivre les traces de Moi.

1990 : discours du nouvel an de Timothy Njoya

En novembre 1991, le Club de Paris des donateurs , un groupe informel de créanciers occidentaux, a suspendu 350 millions de dollars d’aide au Kenya jusqu’à ce que des réformes politiques soient engagées. Le mois suivant, un amendement constitutionnel a été adopté à la hâte par le Parlement, ouvrant la voie à un retour aux élections multipartites.

Cette chronologie pourrait à tort être interprétée comme suggérant que c’est la pression des donateurs qui a forcé la réforme constitutionnelle. Mais il y avait déjà une pression substantielle pour une politique multipartite de l’intérieur du Kenya.

Un changement radical s’est produit à l’aube de 1990 lorsque, dans un discours du nouvel an, le théologien Timothy Njoya a spéculé sur combien de temps encore le Kenya serait un État à parti unique. Les éléments de l’opposition – plus particulièrement les chefs religieux et de la société civile, et les politiciens marginalisés du centre politique – sont devenus de plus en plus bruyants dans leurs revendications pour une politique multipartite.

Ce sont ces exigences intérieures – ainsi que la menace d’une suspension de l’aide – qui ont forcé la main de Moi et provoqué un retour au multipartisme au début des années 1990. Pourtant, Moi a cherché à contrôler la transition.

2005 : Le référendum constitutionnel

En 2002, Kibaki et la National Rainbow Coalition ont évincé le parti indépendantiste Kanu dans une victoire écrasante. Cela a suscité un moment de grand optimisme au Kenya.

Cependant, les divisions ont rapidement ravagé la coalition alors que des rapports faisaient état de scandales de corruption et de préjugés ethniques. Les promesses de réforme constitutionnelle ont été édulcorées. La frustration populaire s’est manifestée lorsque les Kényans ont rejeté le projet de constitution lors du référendum de 2005 .

Le référendum et les élections générales qui ont suivi ont signifié que le Kenya était en période de campagne intense pendant plus de deux ans. Cette longue campagne a attiré l’attention sur des espoirs déçus. Il a également présenté le gouvernement à partir et pour les Kikuyu .

Le référendum a également accru la confiance dans la commission électorale. Cela signifiait que les gens accordaient relativement peu d’attention à des développements tels que les nominations judiciaires unilatérales de Kibaki .

Enfin, le référendum a donné l’impression que l’opposition gagnerait les élections de 2007 à moins qu’elles ne soient truquées. Conjugués à une élection problématique et à une histoire de violence impunie liée aux élections, ces facteurs ont alimenté la plus grande crise postcoloniale du Kenya. Plus de 1 000 personnes ont été tuées et près de 700 000 déplacées dans la violence après les élections de 2007.

2011 : Un nouveau juge en chef

La crise de 2007/8 a ouvert la voie à une nouvelle constitution en 2010. Entre autres choses, elle a délégué le pouvoir à 47 nouveaux gouvernements de comté. Il a également établi une nouvelle déclaration des droits et créé la Cour suprême. Cette dernière a compétence exclusive pour entendre et statuer sur les requêtes à l’élection présidentielle et statuer sur les appels de la cour d’appel. Il détermine également les cas qui impliquent l’interprétation ou l’application de la constitution.

En tant que plus haute cour du pays, le leadership de la Cour suprême est essentiel. Cela a marqué un tournant lorsque Willy Mutunga – un défenseur des droits humains très respecté – a été nommé premier juge en chef de la cour. Certains reprochent à Mutunga d’avoir validé l’élection d’Uhuru Kenyatta et de William Ruto en 2013. Mais il a aussi présidé à des décisions protégeant la dévolution du pouvoir et la charte des droits. Et il a supervisé les réformes et les apprentissages judiciaires qui ont contribué à établir un tribunal plus indépendant. Des réformes qui, associées au leadership courageux de son successeur, ont rendu possible l’annulation par la Cour suprême des élections d’août 2017 .

La leçon de ces moments : les individus peuvent faire une différence pour le meilleur ou pour le pire, en particulier lorsqu’ils contribuent à remodeler les institutions qui leur survivront.

Gabrielle Lynch

Professeur de politique comparée, Université de Warwick