James Watson incarnait le meilleur et le pire de la science

James Dewey Watson était un biologiste moléculaire américain, surtout connu pour avoir reçu le prix Nobel de physiologie ou médecine en 1962 pour sa découverte de la structure de l’ADN et de son rôle essentiel dans la transmission de l’information génétique au sein des organismes vivants. L’importance de cette découverte est capitale. Elle a permis de comprendre le fonctionnement des gènes et a donné naissance à la biologie moléculaire et à la phylogénétique évolutive. Elle a inspiré et influencé mon parcours de scientifique et de directeur d’un centre de recherche en bioinformatique et génomique fonctionnelle .

Watson était également une figure franche et controversée qui a transformé la communication scientifique. Il fut le premier lauréat du prix Nobel de renom à offrir au grand public un aperçu étonnamment personnel et sans filtre du monde impitoyable et compétitif de la recherche scientifique. Watson est décédé le 6 novembre 2025 à l’âge de 97 ans.

La recherche du gène par Watson

Watson entra à l’Université de Chicago à l’âge de 15 ans, avec l’intention initiale de devenir ornithologue . Après avoir lu « Qu’est-ce que la vie ? », recueil de conférences publiques d’Erwin Schrödinger sur la chimie et la physique du fonctionnement cellulaire, il s’intéressa à la composition des gènes – la plus grande question de la biologie de l’époque.

On savait que les chromosomes – composés de protéines et d’ADN – étaient les molécules porteuses de l’hérédité. Mais la plupart des scientifiques étaient convaincus que les protéines, avec leurs 20 éléments constitutifs différents, étaient les candidats les plus probables, contrairement à l’ADN qui n’en compte que quatre. Lorsque l’ expérience d’Avery, MacLeod et McCarty, en 1944 , démontra que l’ADN était la molécule porteuse de l’hérédité, l’attention se porta immédiatement sur la compréhension de l’ADN.

Watson obtint son doctorat en zoologie à l’Université de l’Indiana en 1950, puis passa une année à Copenhague à étudier les virus. Il rencontra le biophysicien Maurice Wilkins lors d’une conférence en 1951. Pendant la présentation de Wilkins sur la structure moléculaire de l’ADN, Watson vit des clichés préliminaires de diffraction des rayons X de l’ADN. Cela le poussa à suivre Wilkins au laboratoire Cavendish de l’Université de Cambridge afin de poursuivre ses recherches sur la structure de l’ADN. Là, Watson rencontra le physicien devenu biologiste Francis Crick et se lia immédiatement d’amitié avec lui grâce à leurs intérêts de recherche communs.

Peu après, Watson et Crick publièrent leurs découvertes fondamentales sur la structure de l’ADN dans la revue Nature en 1953. Deux autres articles sur la structure de l’ADN furent également publiés dans le même numéro de la revue, l’un co-écrit par Wilkins et l’autre co-écrit par la chimiste et cristallographe aux rayons X Rosalind Franklin .

Franklin a réalisé les clichés aux rayons X de cristaux d’ADN contenant les données nécessaires à la résolution de la structure de l’ADN. Ses travaux, conjugués à ceux des membres du laboratoire Cavendish, ont valu à Watson, Crick et Wilkins le prix Nobel de physiologie ou médecine de 1962.

Le prix et la controverse

Bien qu’ils aient su que les radiographies essentielles de Franklin circulaient dans un rapport interne du laboratoire Cavendish, ni Watson ni Crick n’ont reconnu sa contribution dans leur article désormais célèbre de 1953 paru dans Nature. En 1968, Watson a publié un livre relatant les événements entourant la découverte de la structure de l’ADN tels qu’il les a vécus, dans lequel il minimise la contribution de Franklin et emploie un langage sexiste. Dans l’épilogue, il reconnaît certes sa contribution, mais sans lui attribuer pleinement le rôle de cette découverte.

Certains historiens ont avancé que l’absence de reconnaissance officielle de Franklin s’expliquait en partie par le fait que ses travaux n’avaient pas été publiés à l’époque et étaient de notoriété publique au sein du laboratoire Cavendish, les chercheurs travaillant sur le problème de l’ADN partageant régulièrement leurs données. Cependant, l’appropriation des données de Franklin et leur intégration dans une publication officielle sans attribution ni autorisation sont aujourd’hui largement considérées comme un exemple flagrant de comportement inapproprié, tant dans le domaine scientifique que dans le traitement des collègues féminines par leurs homologues masculins en milieu professionnel.

Durant la course au décryptage de l’ADN, la science était un club d’hommes âgés.

Au cours des décennies qui ont suivi l’attribution du prix Nobel à Watson, Crick et Wilkins, certains ont réinterprété Rosalind Franklin comme une figure emblématique du féminisme. On ignore si elle aurait approuvé cette interprétation, car il est difficile de savoir ce qu’elle aurait pensé de l’absence de prix Nobel et du récit dénigrant des événements par Watson. Ce qui est certain, c’est que sa contribution a été cruciale et essentielle, et elle est aujourd’hui largement reconnue comme une contributrice à part entière à la découverte de la structure de l’ADN.

L’avenir de la collaboration scientifique

Comment les attitudes et les comportements envers les jeunes collègues et collaborateurs ont-ils évolué au cours des années qui ont suivi l’attribution du prix Nobel à Watson et Crick ?

Dans de nombreux cas, les universités, les instituts de recherche, les organismes de financement et les revues à comité de lecture ont mis en place  des politiques officielles  afin d’identifier et de reconnaître de manière transparente le travail et les contributions de tous les chercheurs impliqués dans un projet. Bien que ces politiques ne soient pas toujours efficaces, le milieu scientifique a évolué positivement et est devenu plus inclusif. Cette évolution s’explique peut-être par la prise de conscience qu’il est rare qu’une personne seule puisse s’attaquer et résoudre des problèmes scientifiques complexes. Et lorsque des problèmes surviennent, des mécanismes plus formels permettent désormais de trouver des solutions.

Des cadres de résolution des litiges sont disponibles dans les instructions aux auteurs des revues, des associations professionnelles et des institutions. La revue Accountability in Research est consacrée à l’examen et à l’analyse critique des pratiques et des systèmes visant à promouvoir l’intégrité dans la conduite de la recherche. Les recommandations destinées aux scientifiques, aux institutions et aux organismes de financement de la recherche sur la manière d’organiser l’attribution des contributions et la responsabilité des auteurs constituent une avancée significative en matière d’équité et de normes éthiques.

J’ai vécu des expériences à la fois positives et négatives au cours de ma carrière. Cela va de l’inclusion de mes contributions à des articles publiés pendant mes études de premier cycle à l’exclusion de certaines demandes de subvention, en passant par le maintien de mes contributions dans des publications alors que j’étais retirée de la liste des auteurs à mon insu. Il est important de noter que la plupart de mes expériences négatives se sont produites au début de ma carrière, probablement parce que des collaborateurs plus expérimentés pensaient pouvoir agir en toute impunité.

Il est probable que ces expériences négatives soient moins fréquentes maintenant que je suis claire et directe quant à mes attentes concernant la co-écriture dès le début d’une collaboration. Je suis préparée et peux me permettre de refuser des collaborations.

Je soupçonne que cela reflète des expériences vécues par d’autres, et est très probablement amplifié pour les personnes issues de groupes  sous-représentés  en sciences . Malheureusement, les comportements inappropriés, y compris le harcèlement sexuel , persistent dans ce domaine. Force est de constater que la communauté scientifique a encore un long chemin à parcourir – tout comme la société dans son ensemble.

Après avoir codécouvert la structure de l’ADN, James Watson a poursuivi ses études sur les virus à l’Université Harvard et a dirigé le Laboratoire de Cold Spring Harbor , qu’il a considérablement modernisé et agrandi, renforçant ses locaux, son personnel et sa renommée internationale. Lorsque le Projet Génome Humain n’en était qu’à ses débuts, Watson s’est imposé comme le choix évident pour le diriger et le faire progresser. Il s’est toutefois retiré par la suite après un long débat sur la possibilité de breveter le génome humain et les gènes eux-mêmes – Watson était fermement opposé aux brevets génétiques .

Malgré tout le bien immense que Watson a accompli de son vivant, son héritage est terni par ses nombreux propos publics racistes et sexistes , ainsi que par son dénigrement constant de Rosalind Franklin, tant sur le plan personnel que professionnel. Il est regrettable que lui et Crick aient choisi de ne pas reconnaître la contribution de tous ceux qui ont permis leur grande découverte aux moments cruciaux

Andor J. Kiss

Directeur du Centre de bioinformatique et de génomique fonctionnelle, Université de Miami