Irlande : une double défaite met un terme à une décennie de réforme constitutionnelle

L’Irlande, plus que tout autre pays de l’UE, a une longue et colorée histoire de référendums. Un autre chapitre de cette histoire s’est déroulé sous la forme de défaites retentissantes pour deux propositions gouvernementales visant à moderniser la constitution.

L’un d’entre eux cherchait à supprimer toute référence à la vie d’une « femme » « au sein du foyer » et à reconnaître la valeur des « soins » prodigués aux autres au sein du foyer. L’autre visait à redéfinir la « famille » comme étant fondée sur des « relations durables » au même titre que le mariage.

Cet engouement pour les référendums – il y en a eu 43 depuis 1937 – provient en partie d’une bizarrerie inhabituelle de la constitution irlandaise. Tout amendement à la constitution, aussi mineur ou obscur soit-il, nécessite un référendum, ainsi qu’une loi de l’Oireachtas (le parlement national). C’est presque unique en Europe.

Même si bon nombre de ces référendums portaient sur des questions relativement techniques, telles que la structure judiciaire ou l’approbation de nouveaux traités européens, un changement notable a été observé dans la manière dont les référendums sont utilisés en Irlande ces dernières années.

Pendant longtemps, les référendums ont été le plus souvent proposés par les gouvernements comme une sorte de moyen pour atteindre un objectif. C’était un moyen d’autoriser des politiques et des actes qui autrement auraient été inconstitutionnels, comme apporter des changements au système politique. Les référendums n’étaient généralement qu’une exigence procédurale, imposée par la constitution, pour apporter certains types de changements juridiques.

Les « référendums post-crash »

Dans les années qui ont suivi la crise financière de 2008 – qui a particulièrement frappé l’Irlande – l’approche référendaire a sensiblement changé. Au milieu d’une crise de confiance nationale, suite à un krach aux proportions historiques , un certain degré d’introspection était évident.

Les thèmes de la renaissance et du renouveau ont pris de l’importance au sein de ce qui était historiquement un système politique conservateur (et très stable). On a beaucoup parlé d’une « nouvelle république » , ou du moins de réforme d’un système politique considéré comme paroissial et clientéliste, et comme portant une grande part de responsabilité dans l’ampleur de la crise immobilière.

Cette période a également coïncidé avec une vague de révélations sur la complicité historique de l’État avec des abus stupéfiants perpétrés dans des écoles industrielles religieuses, des foyers pour mères et bébés et dans les fameuses blanchisseries Magdalene. Une série de différends très médiatisés entre l’Église et l’État ont suivi sur la question de savoir comment le pays devait tenir compte de cet héritage.

C’est ainsi qu’un nouveau style de référendum a sans doute émergé. À partir de 2012 environ, les référendums ont commencé à être utilisés dans le cadre d’un projet distinctif de modernisation constitutionnelle. L’accent a été mis sur la suppression ou la mise à jour de diverses parties de la constitution considérées comme archaïques, oppressives ou dépassées.

Cela a commencé par un référendum visant à consacrer les droits des enfants en 2012, suivi de deux référendums très médiatisés autorisant l’égalité du mariage et l’avortement en 2015 et 2018. En 2018 et 2019, des référendums ont été utilisés pour libéraliser la loi sur le divorce et dépénaliser le blasphème .

Ces référendums n’étaient pas simplement un moyen de légiférer. Ils faisaient également partie d’un projet profondément symbolique et expressif. Elles étaient considérées non seulement comme un moyen de modifier la loi, mais aussi comme un moyen d’affirmer une nouvelle identité et de nouvelles valeurs nationales.

Ils sont devenus un moyen de faire des déclarations collectives sur « qui nous sommes ». C’était aussi un moyen de tenir compte des aspects sombres du passé et de forger une nouvelle « marque » nationale pour l’avenir.

Il est vrai, bien sûr, que certains de ces référendums libéralisants, qui ont supprimé les aspects controversés d’une constitution d’influence catholique, concernaient des questions matérielles significatives, parfois existentielles. Le référendum abrogeant les restrictions constitutionnelles notoires à l’avortement était certainement cela.

D’un autre côté, il y a eu, tout au long de ces référendums, un discours notable sur l’image nationale – à la fois l’image de l’Irlande elle-même et son image à l’extérieur. Ces changements constitutionnels étaient une façon de faire une déclaration – de façonner une nouvelle identité nationale.

Le peuple irlandais mettait de la distance entre lui et son passé conservateur, et faisait même du pays un phare du libéralisme et du progrès dans un monde troublé.

Certains de ces référendums libéralisants étaient en effet purement symboliques. Les référendums sur les droits de l’enfant ont adopté des propos grandioses sur les droits humains des enfants, mais n’ont pratiquement eu aucune différence matérielle dans la vie des enfants. Le référendum sur le blasphème a supprimé une infraction pénale mystérieuse que certains considéraient comme de toute façon impossible à poursuivre.

Fin d’une époque

C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre les derniers référendums. Le 39ème amendement proposait de réformer l’article 41 de la constitution irlandaise pour prévoir qu’une « famille », en droit constitutionnel, puisse être fondée non seulement sur le mariage mais aussi sur des « relations durables ». Là encore, il s’agissait de libéraliser et de moderniser un cadre constitutionnel dans lequel seules les familles conjugales traditionnelles bénéficiaient d’une reconnaissance constitutionnelle.

Le 40ème amendement proposait de supprimer une disposition genrée controversée de l’article 41, qui reconnaît que « par sa vie au sein du foyer, la femme apporte à l’État un soutien sans lequel le bien commun ne peut être réalisé », et poursuit en disant : « L’État s’efforcera donc de garantir que les mères ne soient pas obligées, par nécessité économique, de travailler au détriment de leurs devoirs domestiques. »

Cependant, l’amendement ajoutait également un nouvel article vague sur les « soins », dans lequel l’État devait reconnaître les soins prodigués « par les membres d’une famille les uns aux autres en raison des liens qui existent entre eux » et s’engager à « s’efforcer » » pour soutenir ces soins.

Au cours de la campagne, l’opacité et l’incertitude des expressions « relation durable » et « effort » pour soutenir les soins ont été largement critiquées. Ils ont également fait l’objet de spéculations parfois farfelues, confinant à la désinformation – par exemple, l’idée selon laquelle la reconnaissance de « relations durables » consacrerait des droits légaux pour les « throuples » ou affecterait l’héritage.

Les deux amendements ont été largement rejetés, avec un taux historique de 73,9 % rejetant en particulier la proposition « soins ». Et même si aucun sondage à la sortie des urnes n’a donné d’explication complète sur les raisons pour lesquelles ces référendums ont été rejetés, ce qui est clair est que leurs aspects symboliques – le simple signalement des valeurs qu’ils représentaient – ​​n’ont pas réussi à trouver un écho auprès du public.

Ces référendums ont montré les limites du projet de libéralisation constitutionnelle mené depuis la grande récession. Il semble peu probable que le problème réside dans cette libéralisation « allant trop loin » ou dans un virage conservateur décisif de l’opinion publique.

Au contraire, le public n’était pas enthousiasmé par la promesse d’une simple reconnaissance ou d’un changement symbolique, en particulier dans un contexte de problèmes sociaux croissants et très concrets qui nécessitent évidemment des solutions matérielles concrètes. Ces échecs référendaires sont donc susceptibles de mettre un terme à un modèle récent de recours au référendum symbolique et « expressif » en Irlande.

Eoin Daly

Maître de conférences au-dessus du barreau, Faculté de droit, Université de Galway