Iran : Qui est Mojtaba Khamenei ?

La mort du guide suprême iranien, Ali Khamenei, durant le mois sacré du Ramadan, marque l’un des tournants les plus importants de l’histoire de la République islamique d’Iran.

Son successeur, son fils Mojtaba Khamenei , représente à la fois la continuité et la contradiction du système révolutionnaire établi après la révolution iranienne de 1979.

L’enjeu n’est pas seulement de savoir qui dirige l’Iran, mais aussi ce que la République islamique est devenue, près d’un demi-siècle après la révolution qui promettait la fin du pouvoir dynastique.

Qui est Mojtaba Khamenei ?

Mojtaba Khamenei est un religieux qui a passé l’essentiel de sa carrière en dehors des fonctions publiques, mais à proximité du pouvoir, au sein du Bureau du Guide suprême. Il était souvent perçu comme un gardien et un intermédiaire du pouvoir plutôt que comme une figure politique publique dotée d’un portefeuille officiel.

À 17 ans, il participa brièvement à la guerre Iran-Irak. Il ne commença à attirer l’attention du public qu’à la fin des années 1990, époque à laquelle l’autorité de son père en tant que guide suprême était solidement établie.

Au fil du temps, sa réputation s’est construite autour de deux éléments clés. Le premier est sa relation étroite avec l’appareil sécuritaire iranien, en particulier le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) et ses réseaux radicaux.

La seconde est une forte opposition aux politiques réformistes et à l’engagement occidental.

Ses détracteurs l’ont impliqué dans la répression des manifestations qui ont suivi l’élection présidentielle contestée de 2009. Il aurait également exercé une influence sur l’organisme de radiodiffusion d’État iranien , lui conférant un contrôle indirect sur une partie du paysage informationnel et du discours officiel du pays.

En 2019, la première administration Trump a sanctionné Mojtaba, l’accusant d’agir à titre officiel au nom du guide suprême alors qu’il n’occupait aucune fonction gouvernementale officielle.

La légitimité de Mojtaba en tant que dirigeant

La constitution iranienne stipule que l’Assemblée des experts (un organe clérical composé de 88 membres) choisit le guide suprême.

L’assemblée recense les qualifications religieuses, politiques et de leadership des candidats potentiels. Mais dans les faits, elle n’est pas un organe électoral neutre. Les candidats à l’assemblée elle-même sont sélectionnés par des institutions dont le pouvoir est en fin de compte déterminé par l’influence du guide suprême, et ses délibérations restent opaques.

Cela crée un scénario iranien familier : la constitution fournit la chorégraphie, tandis que l’establishment sécuritaire et clérical fournit la musique.

Cela a son importance pour comprendre pourquoi Mojtaba est considéré comme un chef suprême viable malgré les critiques selon lesquelles il ne possède pas le statut religieux élevé traditionnellement associé à cette fonction.

Ce religieux de rang intermédiaire n’a reçu le titre d’ayatollah qu’en 2022. Ce titre étant nécessaire pour devenir guide suprême, cette promotion indiquait qu’il était préparé à succéder à son père âgé et malade.

Le mythe fondateur de la révolution était clairement anti-dynastique. Après avoir renversé le shah, les dirigeants de la révolution ont rejeté le pouvoir héréditaire.

Pour de nombreux Iraniens , la succession d’un fils à la tête du gouvernement suprême apparaît comme un recul idéologique. Le régime ressemble davantage à une monarchie théocratique qu’à la fameuse « tutelle du juriste ».

Il est toutefois important d’être précis. Mojtaba ne peut hériter de cette fonction par simple filiation. L’assemblée doit le choisir.

Pourtant, les systèmes politiques peuvent devenir dynastiques sans que les constitutions soient réécrites. Ce phénomène dynastique se produit lorsque des réseaux de pouvoir informels, tels que les liens familiaux, le clientélisme politique, les alliances sécuritaires et le contrôle des médias, peuvent donner à un candidat une apparence plus naturelle, plus sûre ou plus inévitable.

Voilà en substance l’histoire de Mojtaba en Iran depuis des années : un homme qui a bâti son influence non pas en remportant des élections, mais en contrôlant l’accès au poste le plus puissant du pays.

Les circonstances de la mort d’Ali Khamenei ajoutent une dimension supplémentaire à l’accession au pouvoir de Mojtaba, et paradoxalement, une légitimité accrue.

Des chiites irakiens portent une réplique du cercueil du guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, lors de funérailles symboliques à Najaf, en Irak. Anmar Khalil/AP

Pour de nombreux musulmans chiites, mourir pendant le Ramadan revêt une profonde signification symbolique. Le premier imam du chiisme, Ali ibn Abi Talib , fut assassiné lors de la prière de l’aube du Ramadan en 661 de notre ère, un événement encore commémoré chaque année par les musulmans chiites.

La mémoire historique chiite accorde une grande importance au martyre. En particulier, la mort de Husayn ibn Ali , petit-fils du prophète Mahomet, à Karbala en 680 de notre ère, symbolise la lutte entre la justice et l’oppression.

De par cette tradition, les morts violentes des dirigeants, hier comme aujourd’hui, s’inscrivent dans un récit plus large de sacrifice et de résistance.

L’idéologie révolutionnaire iranienne s’inspire depuis longtemps de ces thèmes. Si l’État présente la mort de Khamenei sous cet angle, cela pourrait renforcer le récit du martyre et de la résistance.

Ceci confère à son fils Mojtaba une aura de légitimité religieuse très forte dans la psyché musulmane chiite.

Différent de son père ?

C’est la question la plus importante pour l’Iran. La réponse est probablement moins différente de ce que beaucoup pourraient imaginer.

Ali Khamenei était une figure emblématique de la génération révolutionnaire. Son autorité reposait sur une légitimité idéologique, des décennies passées à accumuler et à consolider son pouvoir, et sa capacité à arbitrer entre les factions rivales. Avec le temps, il devint l’arbitre suprême du système.

Mojtaba Khamenei, en revanche, est souvent présenté comme un produit de l’appareil sécuritaire, plutôt que comme un théologien ou un homme d’État. Il est moins connu pour ses discours ou son autorité religieuse que pour son influence et les réseaux qu’il a tissés en coulisses .

Si cette analyse est correcte, on assisterait à un changement de cap, passant d’un dirigeant garant d’un équilibre institutionnel à un autre susceptible de s’appuyer davantage sur la puissance des Gardiens de la révolution. Ceci accentuerait la tendance actuelle à la sécurisation de la vie politique iranienne.

En période de guerre et d’instabilité, les régimes privilégient généralement la continuité et le contrôle. L’attrait de Mojtaba auprès du pouvoir en place semble donc reposer sur plusieurs facteurs :

• ses liens étroits avec le Corps des gardiens de la révolution islamique et les réseaux de renseignement
• sa longue expérience au sein du bureau du dirigeant suprême

Son alignement idéologique avec des positions intransigeantes sceptiques à l’égard des réformes et de l’engagement occidental.

Une personnalité en qui les institutions de sécurité les plus puissantes ont confiance réduit également le risque de luttes de pouvoir ou de fragmentation au sommet.

Les conséquences pour la guerre

L’arrivée d’un nouveau dirigeant suprême entraîne rarement un changement idéologique brutal, surtout en période de conflit militaire. La continuité est l’issue la plus probable.

Le profil de Mojtaba Khamenei suggère un style de leadership davantage axé sur la sécurité, avec trois voies possibles à suivre.

Premièrement, le contrôle intérieur risque de se renforcer. Compte tenu des liens avérés de Mojtaba avec les services de sécurité, les troubles seront plus probablement réprimés brutalement que soumis à des compromis politiques.

Deuxièmement, le Corps des gardiens de la révolution islamique pourrait étendre son influence dans les affaires régionales, étant donné les liens étroits qui unissent Mojtaba aux gardes.

Troisièmement, toute négociation avec l’Occident serait vraisemblablement de nature tactique plutôt que transformatrice. Elle serait présentée comme une nécessité stratégique plutôt que comme un changement idéologique.

Et compte tenu du fait que son père a été tué lors de frappes aériennes américano-israéliennes, cela ne fera que renforcer une position plus intransigeante envers les deux pays.

En résumé, l’Iran sous Mojtaba Khamenei resterait probablement belliqueux dans sa rhétorique, mais pragmatique lorsque la survie du régime est en jeu.

Mehmet Ozalp

Professeur d’études islamiques, directeur du Centre d’études islamiques et de civilisation de l’Université Charles Sturt