Un slogan familier a résonné dans les rues de plusieurs villes iraniennes ces derniers jours : « Ni Gaza ni le Liban, je sacrifie ma vie pour l’Iran. »
Ce slogan a été scandé lors des manifestations qui ont éclaté dans tout l’Iran depuis le 28 décembre 2025. L’étincelle de ce soulèvement et des grèves des bazars a été la précarité économique et la mauvaise gestion du gouvernement.
Mais en tant que spécialiste de l’histoire et de la culture iraniennes , je crois que la présence de ce slogan indique que les protestations vont bien au-delà de la simple frustration économique. Lorsque les Iraniens scandent « Ni Gaza ni le Liban », ils rejettent, à mon avis, le système théocratique iranien dans son intégralité. Autrement dit, la crise actuelle ne se résume pas à une question de pain et d’emploi ; elle touche à la question de savoir qui définit les valeurs de l’Iran.
Les origines du slogan
Le slogan « Ni Gaza ni le Liban, je sacrifie ma vie pour l’Iran » a pris de l’importance pour la première fois lors du Mouvement vert de 2009 , lorsque des centaines de milliers de personnes ont protesté contre une élection présidentielle contestée en Iran.
Depuis, elle est apparue lors de nombreuses manifestations majeures, des protestations économiques de 2017-2018 au soulèvement contre la hausse des prix du carburant en 2019. Elle a également joué un rôle important lors du mouvement « Femmes, Vie, Liberté » de 2022, déclenché par la mort de Mahsa Amini, une femme irano-kurde , arrêtée par la police des mœurs iranienne pour ne pas avoir porté un hijab « correct ».
Cette expression relie deux aspects clés des mouvements de protestation iraniens successifs : les griefs économiques, politiques ou sociaux internes et le rejet explicite de la justification gouvernementale de ces difficultés – à savoir que les sacrifices consentis au pays sont nécessaires pour atteindre les objectifs idéologiques de la « résistance » à l’étranger.
Ce slogan vise notamment le soutien apporté depuis des décennies par la République islamique au Hezbollah au Liban et au Hamas à Gaza .
Selon les estimations, le régime aurait versé entre 700 millions et 1 milliard de dollars américains par an à ses alliés régionaux depuis les années 1980 – des fonds qui, selon de nombreux Iraniens, devraient plutôt être consacrés aux infrastructures nationales, aux soins de santé et à l’éducation.
De l’alliance au ressentiment
Comprendre pleinement le sens de ce slogan exige un contexte historique. Sous la monarchie Pahlavi , alliée des États-Unis et qui a régné de 1925 à 1979, l’Iran a entretenu des relations diplomatiques et économiques avec Israël tout en poursuivant sa modernisation.
Les opposants au Shah, notamment les groupes de gauche, ont exploité ces liens, utilisant des slogans comme « L’Iran est devenu la Palestine, pourquoi rester les bras croisés, ô peuple ? » pour se mobiliser contre la monarchie.
En effet, nombre de dirigeants révolutionnaires islamiques qui ont renversé le Shah en 1979 avaient des liens avec des groupes palestiniens.
Après la révolution, la République islamique a inversé ses liens avec les États-Unis et la relation de l’Iran avec Israël, faisant de la rhétorique anti-israélienne et du soutien à la cause palestinienne des éléments centraux de son identité.
Rouhollah Khomeini, le guide de la Révolution islamique, a déclaré sa solidarité avec les musulmans opprimés du monde entier, plaçant l’Iran à l’avant-garde de la résistance contre ce qu’il appelait « l’impérialisme occidental et le sionisme ».
Mais cet engagement idéologique a eu un coût considérable pour les Iraniens.
Le soutien apporté par l’Iran au Hezbollah durant la guerre civile libanaise , son appui au Hamas dans la lutte de ce groupe palestinien contre Israël et son implication dans les conflits syrien et irakien ont contribué aux sanctions internationales, à l’isolement diplomatique et aux pressions économiques qui pèsent sur le pays. Ces conséquences pèsent de manière disproportionnée sur les citoyens ordinaires plutôt que sur l’élite dirigeante.
Crise économique et défiance politique
« À bas la République islamique » est également scandé aux côtés de « Ni Gaza ni le Liban » lors du soulèvement actuel – le plus grave auquel le gouvernement iranien ait été confronté depuis des années.
Mais ni la force létale – au moins 1 203 arrestations et plus de deux douzaines de morts à ce jour – ni l’ordre donné le 3 janvier par le guide suprême Ali Khamenei en faveur d’une répression plus sévère n’ont apaisé les troubles.
Au lieu de cela, les manifestations se sont étendues à 110 villes et villages .
Ces manifestations illustrent l’imbrication des griefs économiques et politiques en Iran. Lorsque les manifestants scandent « Ni Gaza ni le Liban » pour protester contre le prix du pain et le chômage, ils ne cloisonnent pas les problèmes ; ils établissent un lien direct entre les choix de politique étrangère et les souffrances intérieures.
Le slogan avance trois arguments simultanément.
Tout d’abord, le gouvernement iranien rejette toute solidarité imposée. Nombre d’Iraniens, y compris ceux qui soutiennent la cause palestinienne, s’indignent d’être enrôlés de force dans des conflits qui ne sont pas les leurs. L’insistance du gouvernement à exiger des sacrifices de la part des Iraniens pour des causes lointaines engendre le ressentiment plutôt que l’unité. Prenons l’exemple de la tentative du gouvernement de présenter la guerre de douze jours contre Israël en juin 2025 comme un acte de résistance nationale. Au contraire, de nombreux Iraniens ont reproché aux dirigeants d’avoir provoqué le conflit ou de ne pas avoir su défendre efficacement le pays contre les bombardements israéliens – ou américains.
Ce slogan exige également des comptes sur l’allocation des ressources. Lorsque les médias d’État diffusent des images des funérailles de combattants tués en Syrie ou au Yémen alors que les hôpitaux iraniens manquent de fournitures de base , le décalage entre les paroles et les actes devient flagrant.
Enfin, le message de la protestation revendique une appartenance politique ancrée dans l’histoire nationale iranienne, et non pas seulement les préoccupations idéologiques de la République islamique. En invoquant explicitement l’Iran, « Je sacrifie ma vie pour l’Iran », les manifestants affirment que leur allégeance première va à leur propre pays, et non à des mouvements idéologiques transnationaux, à des acteurs régionaux ou à l’idéologie du gouvernement en place.
Les limites de la solidarité
Malgré sa longévité, ce slogan s’est révélé source de division. Si certains y voient une affirmation nécessaire d’autodétermination après des décennies de sacrifices imposés, d’autres – notamment certains intellectuels et militants de gauche iraniens – le considèrent comme un abandon de la solidarité avec les peuples opprimés.
Mais il ne s’agit pas forcément d’un choix binaire. Nombreux sont les manifestants qui, bravant les balles pour réclamer « l’Iran d’abord », ne sont pas indifférents à la souffrance des Palestiniens. Ils insistent plutôt sur le fait qu’une solidarité efficace requiert un État fonctionnel capable de soutenir ses citoyens, et que la véritable libération commence chez soi.
Quoi qu’il en soit, la réponse de la République islamique a été de présenter les critiques comme une trahison , suggérant que ceux qui remettent en question le soutien à Gaza ou au Liban sont complices de l’impérialisme – un discours imposé par un mélange de rhétorique et de coercition.
Mais ce discours peine de plus en plus à convaincre une population qui a vu son niveau de vie se dégrader tandis que des milliards de dollars sont engloutis par des conflits étrangers. Les effets des sanctions et la diminution des recettes en devises étrangères ont contraint l’État iranien à augmenter les impôts des ménages tout en maintenant ses dépenses militaires et idéologiques. Parallèlement, la flambée quotidienne du dollar et l’effondrement rapide du rial ont accéléré l’inflation et érodé le pouvoir d’achat.
Écrire sa propre histoire
Il ne fait aucun doute que les griefs économiques sous-tendent les manifestations actuelles en Iran. Cependant, les slogans utilisés lors de ces manifestations – qu’elles portent sur les contestations électorales, les crises économiques ou les droits des femmes – révèlent une critique plus large de la philosophie de gouvernement de la République islamique.
Dans la vague de protestations actuelle, les manifestants expriment par des slogans à la fois ce qu’ils rejettent – « À bas la République islamique » – et ce que beaucoup souhaitent désormais voir se réaliser : « C’est la bataille finale ; Pahlavi reviendra », une référence au prince héritier en exil Reza Pahlavi.
Le slogan « Ni Gaza ni le Liban » interroge : que signifie pour un gouvernement de privilégier les conflits étrangers au détriment du bien-être de sa population ? Combien de temps la solidarité imposée peut-elle se substituer à une véritable prospérité ? Et qui a le droit de décider quelles causes méritent d’être sacrifiées ?
Ces questions dépassent le cadre iranien. Elles remettent en cause les idées reçues sur la manière dont les gouvernements invoquent des causes internationales pour justifier leurs politiques intérieures et sur le moment où les citoyens ont le droit de dire : « Notre histoire passe avant tout. »
Ainsi, le slogan « Ni Gaza ni le Liban, je sacrifie ma vie pour l’Iran » est, à mon sens, à la fois une protestation et une affirmation. Il rejette le discours de l’État iranien sur le sacrifice obligatoire tout en revendiquant le droit du peuple à forger une histoire nationale centrée sur les besoins, les défis et les aspirations propres à l’Iran.
Kamran Talattof
Professeur d’études du Proche-Orient, Université d’Arizona
