Iran : la dernière frappe israélienne pourrait en réalité apaiser les tensions régionales – du moins pour l’instant

Les frappes aériennes israéliennes du 26 octobre 2024 , qui ont touché une vingtaine de cibles militaires en Iran, en Irak et en Syrie, étaient attendues depuis des semaines. En effet, l’opération faisait suite à la promesse du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu de riposter à une précédente attaque de missiles balistiques menée par Téhéran début octobre.

Cette décision s’inscrit également dans une tendance qui a vu l’Iran et Israël se relayer pour faire monter la barre dans ce qui a longtemps été une « guerre de l’ombre », mais qui s’est désormais transformée en confrontation directe.

Ces attaques en représailles ont suscité des craintes généralisées selon lesquelles toute la région était sur le point d’entrer dans une phase d’escalade.

Mais, aussi paradoxal que cela puisse paraître, je pense que les dernières frappes israéliennes ont en réalité pu apaiser les tensions. Pour comprendre pourquoi, il convient d’analyser la nature et l’ampleur de l’opération israélienne, ainsi que la position probable des décideurs en Israël, en Iran et aux États-Unis après l’attaque.

Une attaque calibrée d’Israël

L’ attaque aérienne iranienne d’octobre était elle-même une mesure de représailles à une série d’opérations israéliennes contre le Hezbollah, un groupe mandataire de l’Iran. Parmi celles-ci, on compte l’ assassinat d’un haut responsable du Hamas à Téhéran à la veille de l’investiture du nouveau président iranien en juillet et l’assassinat du chef du Hezbollah fin septembre .

De même, une précédente attaque aérienne contre des cibles israéliennes en avril par Téhéran était une réponse aux provocations israéliennes du printemps dernier – notamment une frappe contre le consulat iranien à Damas, en Syrie , le 1er avril, qui a tué deux officiers supérieurs de l’armée.

De nombreux observateurs s’attendaient, ou craignaient, que la réponse israélienne à l’attaque iranienne de missiles et de drones d’octobre soit lourde et punitive – Israël a certainement la capacité militaire pour le faire.

Mais plutôt que de cibler les infrastructures vitales de l’Iran ou les installations nucléaires du pays, Israël a opté pour des frappes « précises et ciblées » sur les capacités de défense aérienne et de missiles de la République islamique.

L’ ampleur relativement limitée des opérations israéliennes suggère que l’attaque visait à envoyer un message fort au guide suprême et aux commandants militaires iraniens. En substance, Israël a voulu signaler qu’il avait la capacité de frapper au cœur de l’Iran, tout en se gardant de lancer une attaque à grande échelle qui aurait encore plus porté préjudice à la fragile économie iranienne.

Il faudra du temps pour évaluer pleinement l’efficacité des frappes israéliennes, mais les premières indications suggèrent qu’elles ont révélé des faiblesses dans la sécurité globale de l’Iran. Ces faiblesses pourraient être exploitées contre d’autres cibles plus importantes, telles que des installations de production de pétrole et de gaz, voire des sites nucléaires , si l’Iran ou ses partenaires de ce que l’on appelle « l’axe de la résistance » décidaient de riposter.

Une réponse prudente en Iran

Malgré le succès apparent des attaques israéliennes contre un large éventail de cibles, les déclarations des dirigeants iraniens suggèrent que l’impact opérationnel a été limité. Un communiqué du ministère iranien des Affaires étrangères a condamné l’attaque, notant que l’Iran « avait le droit de se défendre ». Mais il a ajouté en même temps que l’Iran « respecterait ses engagements en faveur de la paix et de la stabilité régionales ».

En lisant ces mots, il me semble que l’Iran ne cherche pas immédiatement à riposter ni à aggraver davantage les tensions.

Bien sûr, cela pourrait changer. De nouveaux messages du guide suprême iranien Ali Khameini ou du commandant de la Force Al-Qods Esmail Qaani pourraient donner une indication plus claire si l’Iran cherchera à riposter, et comment.

Mais l’Iran étant parfaitement conscient de l’impact que l’escalade – et le risque de nouvelles sanctions de la part des États-Unis et d’un soutien accru à Israël – aurait sur son économie en difficulté , il pourrait bien calculer qu’un retour au statu quo avec Israël avant l’escalade est dans son intérêt.

À Washington, une Maison Blanche méfiante

Un retour à la guerre de l’ombre entre Israël et l’Iran – par opposition à une guerre ouverte – serait sans doute bien accueilli à Washington.

Depuis les terribles attaques du Hamas en Israël le 7 octobre 2023, l’administration Biden est prise entre des obligations et des préoccupations concurrentes. Il s’agit notamment de soutenir Israël, son allié de longue date, tout en veillant à ne pas aliéner les gouvernements arabes amis et en essayant d’éviter que le conflit ne dégénère en une guerre ouverte dans la région.

Pendant ce temps, dans une année électorale, le ticket démocrate en particulier tente d’équilibrer son soutien à un bloc électoral juif largement pro-israélien avec la nécessité de ne pas offenser les votes musulmans potentiellement importants dans les États clés , ni un vote de jeunesse plus pro-palestinien .

L’escalade du conflit dans la région n’aide pas la Maison Blanche à cet égard. Pourtant, la relation de longue date entre le président Joe Biden et Netanyahou n’a pas abouti aux résultats escomptés par l’administration. Washington n’a pas réussi à pousser son allié vers un cessez-le-feu à Gaza, ni vers une cessation des hostilités entre le Hezbollah et Israël dans le sud du Liban.

Et alors que les élections américaines se profilent à l’horizon le 5 novembre, les tensions accrues au Moyen-Orient sur divers fronts pourraient avoir un impact sur la façon dont les électeurs perçoivent la vice-présidente Kamala Harris ou l’ancien président Donald Trump – en particulier dans l’État clé du Michigan , où le ticket démocrate pourrait perdre des voix parmi les Américains arabes et musulmans en colère contre la position pro-israélienne perçue de l’administration Biden.

Enfiler l’aiguille ?

Prédire ce qui va se passer ensuite au Moyen-Orient a échappé aux analystes les plus chevronnés.

Il faudra peut-être des jours, des semaines, voire des mois, pour évaluer si cette dernière frappe aérienne israélienne entraînera une nouvelle escalade des tensions entre l’Iran et Israël – ou si une dynamique plus désescalade s’installera dans la région.

Mais il y a de bonnes raisons de croire que les décideurs iraniens, israéliens et américains savent qu’une nouvelle escalade n’est dans l’intérêt de personne. Et la dernière salve a peut-être suffi à satisfaire Israël, tout en fournissant à Téhéran un prétexte pour dire qu’il n’est pas nécessaire de riposter.

Javed Ali

Professeur associé de pratique des politiques publiques, Université du Michigan