Iran : 180 missiles balistiques sur Israël

L’Iran a tiré 180 missiles balistiques sur Israël cette nuit, ce qui place le Moyen-Orient au bord d’une guerre régionale coûteuse et ruineuse. Israël et son allié, les Etats-Unis, ont abattu la plupart des missiles.

Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a immédiatement promis de riposter à cette attaque, la qualifiant de « grave erreur » dont l’Iran devra « payer le prix ».

Cette frappe a marqué un changement radical dans les calculs de l’Iran après des semaines d’escalade des attaques israéliennes contre les dirigeants de ses groupes mandataires, le Hamas et le Hezbollah, et leurs forces à Gaza et au Liban.

L’Iran a traditionnellement confié ses opérations militaires au Hezbollah et au Hamas. Il craint vivement d’être entraîné dans une confrontation directe avec Israël en raison des conséquences que cela pourrait avoir pour le régime au pouvoir, à savoir les dissensions internes et le chaos qu’une guerre avec Israël pourrait engendrer.

Lorsque le chef politique du Hamas, Ismaïl Haniyeh, a été tué à Téhéran fin juillet, les dirigeants iraniens ont déclaré qu’ils réagiraient de manière appropriée. Ils ont laissé le soin au Hezbollah de le faire.

Alors qu’Israël a intensifié ces dernières semaines sa campagne militaire contre le Hezbollah au Liban, un autre groupe mandataire de l’Iran, les rebelles houthis au Yémen, ont affirmé avoir riposté en lançant des missiles et des drones sur des villes israéliennes et des destroyers américains dans la mer Rouge. Israël a riposté par des frappes aériennes sur le Yémen .

Dans ce contexte, du point de vue iranien, il semble que l’Iran se contente de rester sur la défensive et de ne pas jouer son rôle de leader dans la lutte contre Israël. L’Iran doit donc, dans une large mesure, jouer son rôle de leader de ce qu’on appelle « l’axe de la résistance » et entrer dans la lutte.

La lutte contre Israël est un pilier de l’identité de l’État iranien. L’establishment politique iranien est fondé sur le principe de défier les États-Unis et de libérer les territoires palestiniens occupés par Israël. Ces principes sont ancrés dans l’identité de l’État iranien. Si l’Iran n’agit pas selon ce principe, il court un risque sérieux de porter atteinte à sa propre identité.

Un équilibre délicat

Il existe pourtant clairement de sérieux risques liés à ce type d’attaque directe de la part de l’Iran.

Sur le plan intérieur, le régime politique iranien traverse une grave crise de légitimité. De nombreux soulèvements populaires ont eu lieu en Iran ces dernières années. Parmi eux, le mouvement « Femmes, vie, liberté » qui a éclaté après la mort de Mahsa Amini en garde à vue, accusée de ne pas porter correctement son hijab.

Il existe également en Iran une opinion dissidente majeure qui remet en cause l’identité étatique anti-américaine et anti-israélienne du régime et son engagement dans un conflit perpétuel avec ces deux pays.

Les autorités iraniennes craignent donc qu’une confrontation directe avec Israël et les États-Unis ne déclenche des voix dissidentes internes et ne menace sérieusement la survie du régime. C’est cette menace existentielle qui empêche l’Iran d’agir conformément à ses principes.

En outre, l’Iran a un nouveau président, Masoud Pezeshkian, qui appartient au camp réformiste et qui a pour objectif d’améliorer les relations de l’Iran avec l’Occident. Il a parlé de relancer l’accord sur le nucléaire iranien avec la communauté internationale, envoyant ainsi le signal que l’Iran est prêt à discuter avec les Américains.

Mais le problème est que la dynamique régionale a complètement changé depuis que cet accord a été négocié avec l’administration Obama en 2015. L’Iran est devenu un État paria ces dernières années – et encore plus depuis le début du conflit entre Israël et le Hamas il y a un an.

Depuis lors, aucun pays occidental n’a jugé opportun ou politiquement opportun d’entamer des négociations avec l’Iran sur le nucléaire, dans le but d’alléger les sanctions internationales contre le régime. Pas à l’heure où l’Iran appelle ouvertement à la destruction d’Israël, soutient le Hezbollah et le Hamas dans leurs attaques contre Israël et s’engage désormais dans des confrontations avec Israël lui-même.

Le moment est donc mal choisi pour mettre en œuvre le programme de Pezeshkian visant à réparer les dommages causés à la réputation internationale de l’Iran.

En fin de compte, ce n’est pas le président qui prend les décisions en Iran : c’est le guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, et le Conseil suprême de sécurité nationale qui examinent les questions de guerre et de paix et décident de la marche à suivre. Le guide suprême est également le chef de l’État et nomme le chef du Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC).

Depuis le début de la guerre à Gaza, les généraux du CGRI réclament une action plus sérieuse et plus résolue contre Israël. Et il semble que le guide suprême ait finalement écouté ce conseil.

Le régime a donc dû maintenir un équilibre délicat entre ces facteurs :

préserver l’identité de l’État iranien et ce qu’il représente dans la région, et la nécessité de gérer les dissensions internes et d’assurer sa survie.

Dans des circonstances normales, il était facile pour l’Iran de maintenir cet équilibre. Il pouvait gérer ses adversaires internes par la force brutale ou par l’apaisement et mener une politique étrangère agressive dans la région.

Aujourd’hui, la balance a penché. Du point de vue iranien, Israël a été si effronté dans ses actions contre ses mandataires qu’il n’était pas normal que l’Iran continue à rester sur la défensive et à ne rien faire.

Il est donc devenu plus important pour l’Iran de souligner son identité d’État anti-américaine et anti-israélienne et peut-être de faire face à un niveau de risque acceptable provenant d’une montée de la dissidence interne.

Où vont les choses à partir de maintenant

Avec son attaque contre Israël, l’Iran se prépare également à un autre risque : des représailles directes de la part d’Israël et le déclenchement d’une guerre totale.

Le conflit dans la région se déroule selon les plans de Netanyahou. Il a préconisé une frappe contre l’Iran et une intervention américaine contre l’Iran. Aujourd’hui, Israël a la justification pour riposter contre l’Iran et entraîner les États-Unis dans le conflit.

Malheureusement, l’Iran est désormais prêt à voir l’ensemble du Golfe Persique s’impliquer dans le conflit, car toute riposte d’Israël et peut-être des États-Unis rendrait les actifs américains dans le Golfe Persique, tels que les navires de guerre et les navires commerciaux, vulnérables aux attaques de l’Iran ou de ses alliés. Et cela pourrait avoir des conséquences majeures sur le commerce et la sécurité dans la région.

C’est ainsi que les choses évoluent. L’Iran sait que frapper Israël entraînerait des représailles israéliennes et que ces représailles se produiraient probablement avec le soutien des États-Unis. Il semble que l’Iran soit prêt à en assumer le coût.

Shahram Akbarzadeh

Coordonnateur du Middle East Studies Forum (MESF) et directeur adjoint (international) de l’Institut Alfred Deakin pour la citoyenneté et la mondialisation de l’Université Deakin