États-Unis : vont-ils envahir le Venezuela ?

La probabilité d’une invasion américaine du Venezuela est actuellement très faible. Cependant, le simple fait qu’une invasion hypothétique soit évoquée suggère un retour manifeste à la logique des sphères d’influence qui a marqué la Guerre froide, lorsque le gouvernement américain affaiblissait ou renversait des gouvernements considérés comme hostiles.

Trump a clairement indiqué vouloir rétablir le rôle des États-Unis en tant que protecteur des Amériques. Il a salué la doctrine Monroe de 1823 et l’a intégrée à sa nouvelle stratégie de sécurité nationale récemment publiée .

Il réitère ainsi l’idée que les États-Unis considèrent le reste des Amériques comme leur Lebensraum , c’est-à-dire leur « espace vital », un concept créé au début du XXe siècle par le géographe allemand Friedrich Ratzel , père de ce qu’on appelle l’ anthropogéographie , qui considérait que « toute société, à un certain stade de développement, doit conquérir des territoires où les populations sont moins développées ».

En novembre 2025, les forces américaines ont lancé l’« Opération Fer de lance du Sud » dans les Caraïbes, officiellement destinée à lutter contre le trafic de drogue, mais dont l’objectif est de signaler que les Caraïbes fonctionnent stratégiquement comme une extension territoriale des États-Unis, faisant partie intégrante de leur patrie .

Mais, pour l’instant du moins, les menaces contre le Venezuela ne se traduisent pas par des préparatifs concrets en vue d’une opération militaire d’envergure. L’un des indicateurs les plus importants est le nombre de soldats américains déployés dans le sud des Caraïbes, actuellement autour de 15 000. On compte environ 5 000 soldats à Porto Rico, 5 000 autres au sein du groupe aéronaval du porte-avions Gerald R. Ford, et environ 5 000 répartis sur d’autres navires — un contingent insuffisant pour une invasion.

À titre de comparaison, les deux dernières invasions militaires américaines sur le continent américain ont eu lieu au Panama (1989) et en Haïti (1994). Au Panama, l’opération Just Cause a mobilisé environ 27 000 soldats pour renverser Manuel Noriega.

En Haïti, l’opération « Défendre la démocratie » , autorisée par le Conseil de sécurité de l’ONU, a mobilisé environ 25 000 militaires . Le Panama et Haïti sont des territoires bien plus petits que le Venezuela, dont la superficie est plus de douze fois supérieure à celle du Panama et trente fois supérieure à celle d’Haïti. La population vénézuélienne, d’environ 30 millions d’habitants, est également beaucoup plus importante que celle du Panama (2,4 millions en 1989) et d’Haïti (7,4 millions en 1994).

Il subsiste des obstacles géographiques et politiques

À l’heure actuelle, une invasion terrestre n’est pas envisageable. Elle nécessiterait un débarquement amphibie, une opération bien plus complexe et coûteuse. Sur le plan militaire, un certain soutien sur le continent serait nécessaire, lequel dépendrait de l’autorisation du Brésil, de la Colombie ou du Guyana.

Le Brésil et la Colombie n’autoriseraient certainement pas l’utilisation de leur territoire. Le Guyana, en revanche, a exprimé son soutien aux frappes aériennes américaines dans les Caraïbes et a reçu le commandant du Commandement Sud, l’amiral Alvin Hosey , en novembre dernier . Cependant, la zone frontalière avec le Venezuela est isolée et recouverte d’une forêt dense, ce qui rend les opérations de grande envergure inadaptées. D’un point de vue strictement militaire, la voie la plus logique serait de passer par la Colombie.

Cela soulève une question : quel est l’intérêt de déployer des troupes supplémentaires dans les Caraïbes et de mener des frappes aériennes contre des trafiquants de drogue (réels ou présumés) ? C’est un moyen relativement peu coûteux et peu risqué de montrer à l’opinion publique américaine que le gouvernement agit, et de signaler que les Caraïbes constituent un atout stratégique majeur pour les États-Unis.

Il n’y a aucun risque de représailles de la part des groupes criminels ou du gouvernement vénézuélien, et les actions contre le trafic de drogue bénéficient du soutien de la plupart des électeurs de Trump. Parmi les républicains, environ 58 % approuvent les frappes aériennes dans les Caraïbes et 27 % s’y opposent ; parmi les démocrates, seulement 8 % les approuvent et 76 % s’y opposent.

« Montrer le drapeau » et intérêts économiques

Ces actions constituent également une pression politique sur le gouvernement Maduro : en termes navals, une opération de démonstration de force. C’est un message clair : le gouvernement américain n’accepte pas le maintien de Maduro au pouvoir. Les raisons de cette attitude sont probablement une combinaison d’objectifs migratoires, économiques et géopolitiques qui, pour Trump et ses partisans, sont indispensables à la mise en œuvre d’une politique « L’ Amérique d’ abord » .

Actuellement, environ 700 000 Vénézuéliens sans citoyenneté américaine se trouvent aux États-Unis. Trump et ses partisans souhaiteraient les voir quitter le pays, mais il est peu probable qu’ils retournent volontairement au Venezuela sans changement de régime.

De plus, un Venezuela post-Maduro permettrait aux entreprises américaines d’accéder à d’immenses réserves pétrolières, actuellement estimées à environ 17 % des réserves mondiales . Même si les États-Unis jouissent actuellement d’une indépendance énergétique, les gains potentiels sont trop importants pour être négligés. Cela est vrai non seulement pour le pétrole lui-même, mais aussi parce que contrôler le pétrole vénézuélien revient en grande partie à contrôler le pays.

Le Venezuela produit actuellement environ un million de barils par jour, contre environ 3,5 millions à la fin des années 1990. Plusieurs entreprises américaines, dont Chevron , qui opère déjà au Venezuela, ont la capacité d’extraire et de raffiner du pétrole lourd. Le transport du pétrole vénézuélien vers les raffineries du golfe du Mexique serait par ailleurs relativement peu coûteux et pratique.

Un gouvernement vénézuélien allié donnerait également aux États-Unis un large accès aux élites du pays et permettrait l’exclusion (même partielle) des pays rivaux. Par exemple, dans un Venezuela post-Maduro, les États-Unis pourraient limiter l’accès au pétrole du pays aux compagnies étrangères, notamment chinoises et iraniennes , qui aident le Venezuela à relancer sa production.

Au-delà du pétrole, les infrastructures vénézuéliennes se sont détériorées ces dernières années, nécessitant d’importants investissements pour leur redressement. Ces investissements pourraient être réalisés et financés par des entreprises américaines. La nouvelle Stratégie de sécurité nationale stipule que la participation aux projets d’infrastructure dans l’hémisphère est une priorité et que le gouvernement américain agira pour écarter les entreprises étrangères qui construisent des infrastructures dans la région.

Il reste néanmoins un long chemin à parcourir avant une invasion visant à renverser Nicolás Maduro. Un scénario plus plausible serait celui de frappes aériennes contre des cibles en territoire vénézuélien. Certaines pourraient être liées au trafic de drogue, qui bénéficie d’une plus grande légitimité aux États-Unis, tandis que d’autres pourraient être de nature militaire.

À titre d’exemple, on pourrait citer les attaques contre l’infrastructure de défense aérienne vénézuélienne, relativement robuste . L’objectif serait d’empêcher les forces armées vénézuéliennes de contrôler l’espace aérien. Cependant, au Venezuela, ce type d’action serait perçu comme un acte de guerre.

Toutefois, il est peu probable que ces actions entraînent la chute du gouvernement Maduro. Au contraire, elles pourraient engendrer une vague de nationalisme vénézuélien et latino-américain croissant, érodant davantage la position des États-Unis auprès des gouvernements et autres acteurs d’Amérique latine.

Actuellement, la dynamique la plus probable susceptible de conduire à la chute du gouvernement Maduro serait une large mobilisation interne , accompagnée de ruptures au sein des groupes qui soutiennent le régime.

Rodrigo Fracalossi de Moraes

Chercheur en relations internationales, Université de Southampton