États-Unis – Ukraine : Trump s’affronte avec Zelensky au sujet de « l’accord sur les minéraux »

La visite du président ukrainien Volodymyr Zelensky à la Maison Blanche ne s’est pas déroulée comme prévu – du moins pas comme prévu. Des scènes extraordinaires ont eu lieu lors de la conférence de presse entre Zelensky et Trump, qui a dégénéré en polémique, le président américain s’en prenant à son homologue, qu’il a accusé de « jouer avec la troisième guerre mondiale ».

« Soit vous concluez un accord, soit nous nous en allons », a dit Trump à Zelensky. Son vice-président, JD Vance, s’est également prêté au jeu, accusant le président ukrainien de « plaider devant les médias américains » et déclarant que son approche était « irrespectueuse ». À un moment donné, il a demandé à Zelensky : « Avez-vous dit merci une seule fois ? »

Les journalistes présents ont décrit l’atmosphère comme étant tendue , Trump et Vance s’étant exprimés. Le New York Times a déclaré que la scène était « l’un des moments les plus dramatiques jamais vus en public dans le Bureau ovale et soulignait la rupture radicale entre les États-Unis et l’Ukraine depuis l’arrivée au pouvoir de M. Trump ».

Les tensions sont liées aux divergences entre l’administration Trump et le gouvernement ukrainien au sujet de l’accord sur les minéraux que Zelensky devait signer. Cet accord ressemble davantage à un protocole d’accord qui laisse plusieurs questions essentielles à régler ultérieurement. Il prévoit la création d’un « fonds d’investissement pour la reconstruction » , qui sera détenu et géré conjointement par les États-Unis et l’Ukraine.

Le fonds proposé sera alimenté à hauteur de 50 % des revenus de l’exploitation de « tous les actifs en ressources naturelles appartenant au gouvernement ukrainien (qu’ils soient détenus directement ou indirectement par le gouvernement ukrainien) » et « d’autres infrastructures liées aux actifs en ressources naturelles (telles que les terminaux de gaz naturel liquéfié et les infrastructures portuaires) ».

Cela signifie que des infrastructures privées – dont une grande partie appartient aux riches oligarques ukrainiens – sont susceptibles d’être intégrées à l’accord, ce qui risque d’accroître encore les tensions entre Zelensky et certains Ukrainiens très puissants.

En revanche, les contributions des États-Unis sont moins clairement définies. Le préambule de l’accord indique clairement que l’Ukraine a déjà une dette envers les États-Unis. Le tout premier paragraphe note que « les États-Unis d’Amérique ont fourni un soutien financier et matériel important à l’Ukraine depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en février 2022 ».

Ce chiffre s’élèverait à 350 milliards de dollars, selon Trump . Selon le Ukraine Support Tracker de l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale , le montant réel serait environ la moitié de ce montant.

Les analystes occidentaux et ukrainiens ont également souligné que les gisements de minéraux et de terres rares en Ukraine pourraient être moins nombreux et moins accessibles qu’on ne le pense actuellement . Les estimations de travail se fondent principalement sur des données datant de l’ère soviétique .

Étant donné que le projet laissait les détails sur la propriété, la gouvernance et les opérations à déterminer dans un futur accord de fonds, de nouveaux cycles de négociations semblaient inévitables.

Déclaration d’intention

Du point de vue ukrainien, cela aurait dû être perçu comme une force plutôt qu’une faiblesse. Cela laisse à Kiev l’opportunité d’obtenir des conditions plus satisfaisantes lors des prochains cycles de négociations. Même si les améliorations ne seront que marginales, cela maintient les États-Unis enfermés dans un processus qui est, dans l’ensemble, bénéfique pour l’Ukraine.

Prenons l’exemple des garanties de sécurité. Le projet d’accord n’offre à l’Ukraine aucune possibilité d’adhésion à l’OTAN. Mais il précise que les États-Unis « soutiennent les efforts de l’Ukraine pour obtenir les garanties de sécurité nécessaires à l’instauration d’une paix durable », ajoutant que « les participants chercheront à identifier toutes les mesures nécessaires pour protéger les investissements mutuels ».

Il ne faut pas exagérer l’importance de cette déclaration. Au minimum, il s’agit d’une expression d’intention des États-Unis qui ne fournit pas de garanties de sécurité, mais qui donne néanmoins aux États-Unis un intérêt dans la survie de l’Ukraine en tant qu’État indépendant.

Mais c’est un signal important, à la fois en termes de ce qu’il fait et de ce qu’il ne fait pas – un signal adressé à la Russie, à l’Europe et à l’Ukraine.

Trump n’envisage pas que les États-Unis donnent à l’Ukraine des garanties de sécurité « au-delà de très peu ». Il semble penser que ces garanties peuvent être fournies par des troupes européennes (le Kremlin a déjà émis des doutes sur cette idée).

Mais cela ne signifie pas que l’idée est complètement écartée. Au contraire, l’engagement des États-Unis étant très vague, il donne à Trump un pouvoir de négociation dans toutes les directions – si Zelensky et lui trouvent une solution, ce qui n’est pas du tout certain.

Il peut s’en servir comme d’une carotte et d’un bâton contre l’Ukraine pour obtenir des conditions plus favorables pour les retours américains sur le fonds d’investissement pour la reconstruction. Il peut s’en servir pour pousser l’Europe à prendre des mesures plus décisives pour augmenter les dépenses de défense en faisant dépendre toute protection américaine des forces de maintien de la paix européennes d’un partage plus équitable des charges au sein de l’OTAN. Mais la querelle à la Maison Blanche a probablement aussi fait encore plus de dégâts dans les relations transatlantiques. La plupart des dirigeants européens se sont à nouveau ralliés à Zelensky , mais il existe désormais une réelle possibilité que Trump abandonne à la fois l’Europe et l’Ukraine lorsqu’il conclura un accord avec Poutine.

Il peut également faire savoir au président russe Vladimir Poutine que les États-Unis sont déterminés à faire respecter l’accord – et que des participations économiques américaines plus importantes en Ukraine et la présence des entreprises sur le terrain auraient des conséquences favorables aux États-Unis si le Kremlin revenait sur un futur accord de paix et reprenait les hostilités. Cet argument a toutefois perdu beaucoup de sa crédibilité après la dispute entre Trump et Zelensky.

Il n’est pas certain que ces calculs mèneront finalement à l’« Ukraine libre, souveraine et sûre » envisagée par l’accord.

Pour l’instant, cependant, le débat très public entre les parties sur les lacunes et le flou de l’accord sur des questions clés – et le débat très public entre les parties sur la manière d’aller de l’avant – soulèvent la question de savoir si Zelensky a perdu plus que les minéraux de son pays.

Stefan Wolff

Professeur de sécurité internationale, Université de Birmingham