États-Unis : le scanner cérébral de Kim Kardashian révèle une faible activité et des lacunes

Un épisode récent de l’émission « The Kardashians » a révélé des informations surprenantes concernant le cerveau de Kim Kardashian.

Lors d’une discussion sur le récent scanner cérébral de Kim, son médecin a souligné des « trous » sur son scanner, qu’il a attribués à une « faible activité ».

Bien que cela paraisse incroyablement triste et inquiétant, les médecins et les scientifiques ont des doutes quant à la technologie utilisée et à sa commercialisation croissante.

Que peut réellement vous révéler l’imagerie ?

Plus tôt cette année, Kim a reçu un diagnostic d’anévrisme cérébral , ou dilatation d’une artère, après une IRM.

On ignore la nature et l’étendue de cet anévrisme. Par ailleurs, aucun lien évident n’a été établi entre cet anévrisme et l’actualité récente.

Mais nous savons que cette dernière annonce fait suite à un autre type d’imagerie, connu sous le nom de tomographie d’émission monophotonique (ou SPECT ).

Cette technique consiste à injecter des substances radioactives dans le sang et à utiliser une caméra spéciale pour créer des images 3D des organes, notamment du cerveau. Ce type d’imagerie a été mis au point en 1976 et a été utilisé pour la première fois sur le cerveau en 1990 .

Les examens SPECT peuvent être utilisés pour suivre et mesurer le flux sanguin dans les organes, et sont utilisés par les médecins pour diagnostiquer et orienter le traitement des affections touchant le cerveau, le cœur et les os .

Bien que la SPECT ait une certaine utilité clinique dans des circonstances limitées, il n’existe pas de preuves solides de son utilité en dehors de ces cas.

Entrez dans le monde des célébrités et des cliniques privées

La clinique présentée dans l’épisode de The Kardashians propose  la SPECT à ses clients, y compris les Kardashian-Jenner.

Les images SPECT jouissent d’une grande popularité grâce à leurs couleurs pastel agréables, leur large diffusion sur les réseaux sociaux et les affirmations selon lesquelles ces examens permettraient de diagnostiquer de nombreuses affections . Parmi celles-ci figurent le stress (comme dans le cas de Kim), la maladie d’Alzheimer, le TDAH, les traumatismes crâniens, les troubles alimentaires, les troubles du sommeil, la colère et même les problèmes conjugaux.

Mais les preuves scientifiques soutenant l’utilisation de la SPECT comme outil de diagnostic pour un individu et pour de nombreuses affections ont conduit de nombreux médecins , scientifiques et anciens patients à critiquer le travail de ces cliniques, le jugeant scientifiquement infondé et relevant du « charlatanisme ».

Les examens d’imagerie pourraient potentiellement révéler des modifications du flux sanguin , bien que celles-ci puissent être communes à différentes pathologies. Le flux sanguin peut également varier en fonction de la zone du cerveau examinée, du moment de la journée et même du niveau de repos de la personne.

Les zones où le flux sanguin est réduit ont été décrites comme des « trous », des « creux » ou des « éraflures » sur ces images SPECT.

Dans le cas de Kim, cette diminution du flux sanguin a été expliquée par une « faible activité » cérébrale. Son médecin a suggéré que les lobes frontaux de son cerveau ne fonctionnaient pas correctement, en raison d’un stress chronique.

Cependant, aucune preuve scientifique ne permet d’établir un lien entre ces modifications du flux sanguin et le stress ou les conséquences fonctionnelles. En réalité, aucune technique validée scientifiquement ne permet de relier les changements de la fonction cérébrale aux symptômes ou à l’évolution de la situation chez un individu.

Ces examens ne sont pas bon marché

Les médecins ont plusieurs réserves quant au recours à la tomographie d’émission monophotonique (SPECT) comme outil diagnostique chez des personnes asymptomatiques. Premièrement, on injecte des substances radioactives à ces personnes sans raison clinique clairement définie.

Les patients peuvent également subir un traitement, ou se voir recommander la prise de certains compléments alimentaires, sur la base d’un diagnostic établi par SPECT qui n’est pas scientifiquement fondé.

Et comme les examens SPECT ne sont pas reconnus comme une nécessité médicale, les patients paient jusqu’à 3 000 dollars américains pour un examen SPECT, sans compter les compléments alimentaires qui coûtent en sus.

Ai-je besoin d’un scanner comme celui-ci ?

Bien que les techniques d’imagerie telles que la SPECT et l’IRM puissent être réellement utilisées pour diagnostiquer de nombreuses affections, il n’existe aucun besoin médical pour les personnes en bonne santé d’en bénéficier.

Ces examens pratiqués sur des personnes en bonne santé sont souvent qualifiés d’« opportunistes », ce qui a un double sens : ils peuvent éventuellement détecter quelque chose chez une personne ne présentant aucun symptôme, mais à plusieurs milliers de dollars l’examen, ils exploitent les angoisses des gens concernant leur santé et peuvent entraîner un recours inutile au système de santé.

Il peut être tentant de suivre l’exemple des célébrités et de rechercher un diagnostic grâce aux examens d’imagerie populaires et largement médiatisés. Mais il est important de se rappeler que les meilleurs soins médicaux reposent sur des preuves scientifiques solides, fournies par des experts qui utilisent des outils de référence issus de décennies de recherche.

Sarah Hellewell

Chercheur principal associé à l’Institut Perron de neurologie et de sciences translationnelles, et chercheur associé à la Faculté des sciences de la santé de l’Université Curtin