États-Unis – élections 2024 : une nouvelle tentative d’assassinat, des allégations sans fondement sur les animaux de compagnie et Taylor Swift

Cela ne fait pas encore une semaine que le débat entre Kamala Harris et Donald Trump – au cours duquel la démocrate a été largement considérée comme ayant battu le républicain – et l’élection présidentielle américaine a été dominée par la question de savoir si les immigrants haïtiens de Springfield, dans l’Ohio, mangent des chiens et des chats ; la superstar de la pop Taylor Swift soutenant Harris et Walz, suivie par Trump publiant « JE DÉTESTE TAYLOR SWIFT ! » sur son site de médias sociaux ; et maintenant une deuxième tentative d’assassinat contre Trump.

Bien qu’il y ait beaucoup de chaleur et de bruit autour, est-ce que tout cela aura de l’importance le jour du scrutin, le 5 novembre ?

Une deuxième tentative d’assassinat

Pour la deuxième fois en seulement deux mois, il semble que Trump ait survécu à une tentative d’assassinat, cette fois par un suspect armé d’ un « fusil de type AK-47 ».

Bien que les détails ne soient pas encore connus, Ryan Wesley Routh, 58 ans, se serait trouvé à quelques centaines de mètres de l’ancien président alors qu’il jouait au golf en Floride. Cependant, contrairement à la tentative d’assassinat du 13 juillet contre Trump, l’agresseur présumé a été identifié et poursuivi par des agents des services secrets avant même qu’il ne puisse tirer. Trump n’a pas été blessé.

Malheureusement, les assassinats ne sont pas rares dans la politique américaine. Après tout, tous les présidents américains de l’histoire moderne – y compris Joe Biden – ont été confrontés à des tentatives d’assassinat de diverses sortes. Le cas le plus rare est celui où les tentatives d’assassinat sont aussi proches de réussir que l’assaillant de juillet 2024.

Chiens, chats et animaux sauvages

L’argument qui a peut-être reçu le plus d’attention lors du débat présidentiel a été l’affirmation infondée de Trump selon laquelle à Springfield, dans l’Ohio, les immigrants haïtiens « mangeaient » des chiens et des chats, après que son colistier JD Vance ait été le premier à formuler ces affirmations.

Bien que les autorités de la ville aient nié à plusieurs reprises l’existence de ces faits, Vance a par la suite réitéré ses allégations. Depuis, des menaces ont été signalées contre des membres haïtiens de la communauté.

Il convient de noter qu’en 2014, les dirigeants de la ville de l’Ohio ont déclaré « l’état d’urgence » et annoncé qu’elle était une « ville accueillante » pour les immigrants, en raison de la pénurie de main-d’œuvre à l’époque. La reprise économique ultérieure de la ville de 59 000 habitants a non seulement coïncidé avec un afflux rapide d’environ 12 000 à 15 000 migrants fuyant l’instabilité politique et la violence en Haïti, mais a également mis à rude épreuve les ressources de la ville et accru les tensions.

Le refus de l’équipe de campagne Trump-Vance de se distancier des allégations non fondées concernant la communauté haïtienne de Springfield est une tentative évidente de maintenir l’attention sur l’immigration, un domaine politique dans lequel la majorité des Américains préféreraient l’approche des républicains. Nous pouvons nous attendre à entendre davantage de discours anti-immigration si le taux de chômage américain augmente dans les deux prochains mois.

Est-ce que tout cela a de l’importance ?

En juillet dernier, la combinaison des piètres résultats de Biden lors des débats, d’une série de victoires judiciaires de Trump, de faibles taux d’approbation de l’administration Biden-Harris et de l’image d’un Trump ensanglanté levant le poing après avoir survécu à la tentative d’assassinat de juillet 2024 a conduit certains à penser que Trump était assuré d’ être le prochain président des États-Unis. À bien des égards, il serait difficile d’imaginer une série d’événements qui aurait pu bénéficier davantage à sa campagne.

Puis, le 21 juillet, Biden s’est retiré et Harris a pris la tête du ticket présidentiel, offrant aux démocrates ce que beaucoup ont appelé une « réinitialisation » politique.

Pourtant, malgré les événements sans précédent survenus lors de cette élection – la dernière fois que le président sortant a décidé de ne pas se représenter, en 1968, c’était avant le début des primaires –, le point le plus important à retenir de ces événements est peut-être le peu de choses qui ont changé.

Avant que Biden ne se retire de la course à la Maison Blanche pour 2024, plusieurs  sondages nationaux donnaient le président à seulement 1 ou 2 points de pourcentage de retard sur Trump (qui avait récemment survécu à une tentative d’assassinat). Et avant le débat réussi de Harris la semaine dernière, la course était encore plus serrée, plusieurs sondages montrant Harris juste derrière Trump, à égalité avec Trump, voire légèrement devant l’ancien président.

De la même manière que la tentative d’assassinat du 13 juillet a vu la cote de popularité de Trump augmenter de moins de 2 points de pourcentage, les sondages après la performance de Harris lors du débat semblent n’avoir changé en moyenne en sa faveur que de moins d’un seul point de pourcentage .

Il y a six mois – et bien avant que ces événements ne se produisent – ​​Trump bénéficiait en moyenne d’une cote de popularité de 47 % . Aujourd’hui, ce chiffre est exactement le même. Son taux d’approbation n’est jamais descendu en dessous de 44 % ou au-dessus de 49 % au cours des six derniers mois, ce qui reste essentiellement dans la marge d’erreur. En d’autres termes, quels que soient les événements, l’opinion sur Trump – tout comme sur Harris et Biden – restera probablement largement inchangée.

Une pandémie du siècle dernier, une insurrection, des condamnations pénales et même une tentative d’assassinat peuvent sembler sismiques aux Américains – et à ceux qui regardent de l’extérieur – mais la calcification de la polarisation politique américaine demeure.

Cependant, compte tenu des marges les plus faibles des deux dernières élections présidentielles – un total de 0,03 % des Américains ont décidé de l’élection de 2020 – même les événements apparemment les plus insignifiants peuvent s’avérer décisifs.

Jared Mondschein

Directrice de recherche, Centre d’études américaines, Université de Sydney