La visite de Benjamin Netanyahu à Washington en juillet dernier a mis en lumière les divisions au sein du parti démocrate autour de la guerre à Gaza. Après le retrait de Joe Biden de la course à la présidentielle, la candidate démocrate présumée, Kamala Harris, hérite d’un dossier politiquement épineux. Un sujet qui taraude le président depuis les attaques du Hamas en octobre 2023.

Harris devra trouver un équilibre difficile entre expliquer comment elle tracerait une voie distincte sur Israël et la Palestine, tout en défendant le bilan d’une administration dans laquelle elle sert toujours.

Le bilan de la vice-présidente sur cette question jusqu’à présent – ​​et sa décision de ne pas présider le discours de Netanyahou au Congrès – ont alimenté  l’espoir dans les cercles progressistes qu’elle pourrait adopter une position plus ferme à l’égard d’Israël. Un tel changement pourrait être essentiel pour convaincre les électeurs pro-palestiniens déçus par Biden de se rendre aux urnes pour elle en novembre.

Les vice-présidents ont tendance à suivre la ligne du parti en matière de politique étrangère. Mais Harris s’est montrée particulièrement franche sur la politique américaine à l’égard du Moyen-Orient. En décembre, par exemple, elle a prononcé un discours à Dubaï après avoir rencontré les dirigeants de plusieurs États arabes, dans lequel elle a exprimé son inquiétude quant à l’ampleur des souffrances des civils à Gaza.

Elle a réaffirmé la position de l’administration Biden concernant le droit d’Israël à se défendre contre le Hamas. Mais elle a également insisté sur le fait que « le droit international humanitaire doit être respecté », laissant entendre que la conduite d’Israël risquait de ne pas respecter cette norme. « Alors qu’Israël se défend, la manière dont il se défend est importante », a-t-elle déclaré .

En mars, Harris a été la première responsable de haut rang de l’administration à appeler à un « cessez-le-feu immédiat » . Elle a de nouveau vivement critiqué la gestion par le gouvernement israélien des aspects humanitaires de sa guerre, qui a conduit à des « conditions inhumaines » à Gaza.

Dans des propos suffisamment forts pour inciter les responsables du Conseil de sécurité nationale à intervenir et à modérer leurs propos , Harris a déclaré : « Notre humanité commune nous oblige à agir. » Elle a appelé le gouvernement de Netanyahou à « faire davantage pour augmenter de manière significative le flux d’aide. Aucune excuse. »

En réalité, la sagesse politique américaine laisse entendre que Harris aura du mal à transformer le moindre écart entre elle et Biden en succès électoral en novembre. On dit que le public américain connaît peu les affaires internationales et s’en soucie peu. Ainsi, lorsque la plupart des Américains entrent dans les bureaux de vote, ce sont les questions de cuisine – l’inflation, les taux d’intérêt et l’immigration – qui déterminent qui remporte leur vote.

En fait, la proportion d’Américains qui considèrent les questions de politique étrangère comme les problèmes les plus importants auxquels le pays est confronté se situe en moyenne entre 10 et 20 %. C’est environ trois fois moins que le nombre de ceux qui considèrent les questions économiques comme leur principale préoccupation. Les manifestations pro-palestiniennes sur les campus universitaires en début d’année et celles qui ont eu lieu à Washington cette semaine pourraient donc exagérer l’importance d’un problème qui n’anime qu’une minorité bruyante.

Qualités de meneur

Mais des recherches récentes suggèrent que ces statistiques peuvent donner une impression trompeuse de la manière dont les individus évaluent les candidats politiques. Dans la pratique, les électeurs ont tendance à se soucier moins de questions spécifiques que de savoir si un candidat possède les qualités personnelles nécessaires pour être un commandant en chef efficace .

Les commentaires de Harris sur la guerre pourraient l’aider à projeter une image plus large de dirigeante prête à défendre certaines valeurs sur la scène internationale, comme l’importance du respect du droit international et de la protection des droits de l’homme. Cela contrasterait fortement avec la position de Donald Trump.

Lors de leur désormais tristement célèbre débat de 2024 en juin, Trump a appelé Biden à laisser Israël « finir le travail » sans nouvelles restrictions de la part de Washington, affichant peu de scrupules quant à la manière dont Israël a mené sa guerre contre le Hamas.

C’est important car nous savons que la politique étrangère n’a peut-être pas une place importante dans les sondages, mais elle a une influence sur les élections si les électeurs sont confrontés à un choix clair entre les candidats. Les positions de Harris et de Trump sur Israël montrent qu’en 2024, le choix se fera entre un candidat qui s’engage à défendre l’ordre international fondé sur des règles et un autre qui a pour habitude de le saper.

Il y a aussi une raison mathématique simple pour laquelle cela pourrait avoir de l’importance en novembre. L’issue de l’élection présidentielle de cette année se jouera probablement sur de faibles marges dans une poignée d’États . Parmi ceux-ci figure le Michigan, où plus de 100 000 jeunes électeurs et Arabes-Américains ont manifesté leur mécontentement face à la gestion de la guerre à Gaza par l’administration Biden en déposant des bulletins de vote « sans engagement » lors de la primaire démocrate de l’État en février. Et ce dans un État que Trump a remporté en 2016 par seulement 11 000 voix d’avance (mais qu’il a perdu en 2020).

Même si la politique étrangère ne fait que peu bouger les votes à l’échelle nationale, la position adoptée par Harris sur Gaza pourrait suffire à faire pencher la balance dans ces courses incontournables.

Où cela laisse-t-il Joe Biden ?

En supposant qu’il ne cède pas à la pression des critiques républicains qui réclament sa démission, Biden restera commandant en chef des armées pendant encore six mois. Comme je l’ai expliqué dans un livre récent , les présidents au crépuscule de leur mandat doivent toujours prêter attention au calendrier politique lorsqu’ils prennent des décisions concernant la guerre et la paix.

Comme nombre de ses prédécesseurs, Biden va probablement se tourner vers la politique étrangère pour consolider son héritage. Un accord de cessez-le-feu à Gaza pourrait être un scénario prometteur. Si l’administration parvenait à négocier un accord entre Israël et le Hamas avant les élections, cela aiderait également Harris en réduisant l’importance d’une question politique sensible.

Après avoir cédé la place à son vice-président, Biden (tardivement) ambitionne de devenir le président de transition qu’il avait jadis promis d’être. Sur la question israélienne, il pourrait bien être le dernier de son espèce.

Harris pourrait bien servir de pont entre la génération de dirigeants démocrates de Biden, qui partagent un lien personnel profond avec l’État d’Israël, et un groupe plus jeune de progressistes, beaucoup plus disposés à critiquer les politiques du gouvernement israélien.

Andrew Payne

Maître de conférences en politique étrangère et sécurité, City, Université de Londres