États-Unis – Chine: Concurrence extrême mais pas confrontation

Au début de l’administration Biden, la politique étrangère américaine d’« exceptionnalisme américain » semble jusqu’à présent intacte – elle est impérialiste, hégémonique et anti-chinoise. Toutefois, la nouvelle administration reconnaît également certaines réalités que l’ancien occupant de la Maison Blanche aurait pu essayer d’ignorer. Biden ne veut ni une guerre de tir avec la Chine, ni un découplage complet des deux plus grandes économies du monde, et les mesures prises par son administration montrent des écarts évidents par rapport à l’approche menée par Trump en matière de République populaire.

Desdélégations des États-Unis et de la Chine se sont réunies à Anchorage, en Alaska, pour des discussions. Selon les premiers rapports, la réunion a été globalement plus constructive qu’elle ne l’était. L’échange anchorage a été une reprise de la direction de haut niveau (re)engagement qui a commencé presque immédiatement après l’investiture de Biden.

Les présidents Biden et Xi Jinping se sont entretenus pour la première fois au téléphone en février. À l’époque, Xi aurait  appelé à une coopération élargie et à l’amélioration des liens; il a proposé un dialogue de haut niveau et approfondi entre le ministère chinois des Affaires étrangères et le département d’État américain. Biden, à son tour, a formulé une série de plaintes sur les droits de l’homme et les pratiques économiques déloyales présumées. M. Biden a également déclaré qu’il poursuivrait des engagements pratiques axés sur les résultats dans l’intérêt des États-Unis et de leurs alliés. La Maison Blanche a qualifié les relations entre les deux pays d’« extrême concurrence mais pas de confrontation ».

Les discussions d’Anchorage semblent s’être poursuivies dans le même sens. Les grands médias ont mis en évidence les échanges contradictoires , initiés par les États-Unis, qui ont caractérisé le début de la session. Toutefois, après la fin des pourparlers, le secrétaire d’État de M. Biden, Anthony Blinken, a laissé entendre qu’il y avait place à une éventuelle collaboration sur le changement climatique et sur certaines questions régionales comme la Corée du Nord, l’Iran et l’Afghanistan. Il n’y avait pas une telle possibilité sous son prédécesseur de l’administration Trump, Mike Pompeo.

La partie chinoise a qualifié les pourparlers d’Anchorage de « francs » et de « constructifs » et a déclaré que les États-Unis réaffirmaient leur attachement au « principe d’une seule Chine » (voir Taïwan comme faisant partie d’une seule Chine) ainsi qu’à un nouveau groupe de travail conjoint sur le changement climatique. Toutefois, les deux parties n’ont publié aucune déclaration conjointe à la fin, de sorte que les étapes de suivi pratique restent à voir.

Les allégations des États-Unis au sujet des droits de l’homme, de la coercition économique et de la révision de l’ordre international avaient toutes été entendues auparavant, mais quelques thèmes importants pendant les années Trump/Pompeo manquaient apparemment cette fois-ci; il n’y a eu aucune attaque contre la Chine au sujet de sa manipulation du coronavirus et aucun harangues au sujet de la « menace existentielle » du communisme. La Chine a répliqué aux plaintes en défendant son programme de souveraineté et de développement et a appelé les États-Unis à cesser de pousser leur version de la démocratie sur d’autres pays. Les Chinois ont également souligné la nécessité d’un dialogue stratégique soutenu et de poursuivre le bénéfice mutuel et non la confrontation. Le temps et les circonstances révéleront comment se fera la fragile « réinitialisation ».

Variétés de « confinement »

La politique américaine à l’égard de la Chine est devenue de plus en plus antagoniste après la crise économique de 2008-2009. L’économie chinoise a rebondi beaucoup mieux après le ralentissement que les États-Unis, ce qui a alarmé la classe dirigeante. L’administration Obama a mis en place des politiques agressives pour « contenir » et arrêter la Chine, telles que l’accumulation militaire du « pivot vers l’Asie » et le partenariat transpacifique proposé, qui visait à maintenir la domination économique des États-Unis dans la région. Toutefois, les relations commerciales sous Obama sont restées pour la plupart normales, et il y a eu un certain degré de coopération sur certaines questions internationales.

Un changement est venu avec l’administration Trump. Le hardliner Peter Navarro, auteur du livre Death by China, était l’un des principaux conseillers de Trump sur la Chine. Dans un premier temps, M. Trump a envoyé des messages positifs aux médias au sujet de sa relation avec Xi Jinping, mais cela n’a pas durer, et une guerre commerciale a été lancée en 2018. La stratégie de sécurité nationale des États-Unis s’est ensuite concentrée sur la Chine et la Russie en tant que deux principaux adversaires hostiles.

Avec le début de la pandémie, l’administration Trump est devenue ouvertement hostile envers la Chine, répétant sans cesse des termes racistes et xénophobes comme « virus chinois » et « grippe de kung ». Trump a blâmé ses échecs sur la gestion covid-19 sur la Chine. Les incidents racistes et les crimes haineux contre les Américains d’origine asiatique ont augmenté. La politique a été reprise par Pompeo et Navarro. Les États-Unis sont devenus plus sévères et plus agressifs, risquant une rupture politique marquée, s’orientant vers le découplage économique et culturel, et risquant même un conflit militaire. Pompeo, dans un discours d’août 2020, a commencé à décrire la Chine et son Parti communiste au pouvoir comme des menaces existentielles pour le mode de vie américain et américain.

Quelle est la politique biden?  Il y avait deux possibilités quand il a pris ses fonctions: garder l’approche dure et conflictuelle de Trump ou revenir au modèle de concurrence / coopération d’Obama. Il ne semble pas y avoir de possibilité d’une politique étrangère juste et démocratique. La plate-forme du Parti démocrate de l’été 2020 a maintenu le cadre impérialiste anti-Chine comme point d’intérêt, mais a également parlé de la nécessité d’une coopération sur le changement climatique et la non-prolifération. La plate-forme du parti dit s’opposer à une « nouvelle guerre froide ». Cela indique un retour à l’approche de la période Obama, mais avec beaucoup plus d’accent sur la concurrence.

La principale stratégie de Biden est de monter une offensive diplomatique, en créant une alliance pour faire pression et contenir la Chine. Il s’agit d’une approche plus efficace que l’approche trumpiste. Cette initiative a toutefois mal commencé, la Chine ayant récemment conclu d’importants accords commerciaux avec les pays asiatiques (Partenariat économique global régional) et l’UE (Accord global sur l’investissement).

Avant la réunion de l’Alaska la semaine dernière, les responsables américains ont rencontré la Corée du Sud et le Japon; Biden a eu un sommet Zoom avec le « Quad », qui comprend l’Inde et l’Australie. Tandis que certains pays aux frontières de la Chine peuvent favoriser un certain type de politique de confinement envers leur voisin puissant, il y a beaucoup de réticence à s’engager à n’importe quel type de groupement hostile et anti-Chine. L’Inde se considère comme une grande puissance montante et non comme un allié des États-Unis. Ailleurs dans le Sud, cependant, l’influence de la Chine continue de croître, d’autant plus qu’elle aide les pays à se remettre des conséquences sanitaires et économiques de la pandémie.

Certaines personnes de gauche interprètent les actions de Biden comme soutenant les politiques Trump/Pompeo. Ils soulignent la poursuite de patrouilles navales agressives en mer de Chine méridionale et les nominations hawkish Biden à des postes clés de politique de la Chine. Il y a un consensus à Washington parmi les démocrates et les républicains pour « se durcir sur la Chine », à quelques exceptions près.

Par exemple, Blinken, lors  de ses auditions de confirmation au Sénat, a facilement convenu que les actions chinoises parmi les Ouïghours étaient un « génocide », obtenant rapidement l’approbation de la sénatrice républicaine de droite Lindsay Graham. Le secrétaire à la Défense Austin maintient une position de sécurité nationale qui voit la Chine comme le principal adversaire des États-Unis.

Il y a des forces fascistes qui veulent continuer l’intimidation et les menaces agressives de Pompéeo. Et les grands médias, quant à eux, continuent d’attaquer verbalement quotidiennement la Chine, préparant l’opinion publique aux conflits et aux conflits. Malgré leurs divergences sur de nombreuses questions intérieures, des sections substantielles de la presse, y compris le New York Times, sont dans un bloc politique avec l’aile droite quand il s’agit de la Chine.

Nouvelle guerre froide ?

À court terme, il semble que la politique de l’administration Biden diminue les chances d’une guerre de tir. Il est probable qu’il y aura moins de décisions quichottes et plus rationnelles dans les négociations commerciales et les différends. Un secteur des grandes entreprises ne veut pas menacer les profits et les marchés. Cependant, les hégémonistes américains ont toujours pour objectif à long terme d’aider à concevoir un changement politique à Pékin — changement de régime en un gouvernement contre-révolutionnaire et favorable aux États-Unis. Sans aucun doute, les États-Unis continueront de mener une campagne agressive contre la Chine dans la diplomatie, les médias, la concurrence technologique mondiale, les ventes et le déploiement militaires, et la rhétorique dure sur les questions de droits de l’homme.

En 2020, avec la dégénérescence des relations entre les États-Unis et la Chine au cours de la dernière année Trump, il est apparu dans les mouvements de gauche et progressistes le slogan de « pas de guerre (froide) contre la Chine ». Dans cette tendance, différentes positions politiques ont été prises par différentes organisations: s’il s’agit d’identifier correctement les États-Unis comme le principal agresseur ou de considérer que les États-Unis et la Chine ont la responsabilité mutuelle de la montée des tensions et des problèmes.

Quel impact les politiques de l’administration Biden auront-ils sur cette tendance émergente ? L’activité anti-guerre va-t-elle s’arrêter maintenant qu’il y a une menace moins immédiate de guerre entre les États-Unis et la Chine? Mais la « peur de la Chine» et la rhétorique anti-chinoise répandue dans les médias traditionnels garderont l’ordre du jour « pas de guerre froide » pertinent.

L’administration Biden maintiendra probablement le cadre politique vers la Chine d’une concurrence extrême avec une certaine coopération, en évitant la guerre. Mais la politique n’est pas fondée sur des principes et pourrait changer rapidement selon les circonstances. Quoi qu’il en soit, les progressistes devraient s’opposer aux conflits et à la guerre et soutenir toute possibilité de coopération entre les deux gouvernements ou entre leur peuple.

Duncan McFarland est affilié au Center for Marxist Education à Cambridge, Massachusetts. (Traduit en Français par Jay Cliff)