Dépenser gros dans le mercato du football donne-t-il des résultats ?

Les clubs de football de la Premier League anglaise ont trouvé que la fenêtre de transfert de ce mois-ci était une expérience coûteuse. Avec Liverpool battant le record du monde pour un défenseur, avec la signature de Virgil van Dijk et la vente de Phillipe Coutinho à Barcelone, pour un montant s’élevant à 142 millions de livres sterling – les bonnes affaires sont rares. Alors, est-ce que ça vaut le coup de dépenser de l’argent ?

De nombreux clubs ont du mal à évaluer leurs options avant la fermeture brutale de la fenêtre de transfert à la fin du mois. Devraient-ils soutenir leur manager et dépenser ? Peuvent-ils se le permettre ? Et, avec autant d’équitation sur une place de Premier League, devraient-ils rester avec les joueurs qu’ils ont ou tordre et acheter plus?

Ici, nous donnons un sens aux données des dernières saisons pour déterminer ce qui peut être fait et ce qui pourrait fonctionner.

Nouveau manager, joueurs ou les deux ?

Les clubs en bas de la ligue ont déjà été occupés à essayer de changer leur fortune. West Ham United, Crystal Palace et West Bromwich Albion ont tous effectué un changement de direction avant l’ouverture de la fenêtre. Deux, Palace et West Ham ont connu une reprise des résultats, sortant de la zone de relégation. Swansea City a également décidé qu’un changement était nécessaire pendant la période de Noël et Stoke City s’est séparé du manager Mark Hughes à la suite d’une baisse de forme qui les a vus tomber dans les trois derniers et quitter la FA Cup aux mains de Coventry City, trois ligues ci-dessous. eux.

Avec des recherches récentes suggérant que changer de manager en milieu de saison vaut une amélioration moyenne de trois positions dans la ligue (en supposant que le changement soit effectué suffisamment tôt pour qu’ils aient un impact), il n’est pas surprenant de voir ces gains en action. Trois positions pourraient faire la différence entre la survie et la relégation (ce qui peut faire ou défaire la stabilité financière d’un club ). Ou une place lucrative dans une compétition européenne. C’était peut-être l’idée derrière le limogeage surprise de l’entraîneur Marco Silva par Watford . Son départ était le huitième de la saison en Premier League, soit 40% des managers qui perdent déjà leur emploi.

Dans cet esprit, il est facile de comprendre pourquoi les clubs souhaitent mettre un nouveau manager en place au début de la fenêtre de transfert. Sur la base du classement actuel, tout club de la moitié inférieure peut être considéré comme en danger de manière réaliste et ceux qui n’ont pas encore montré leur main (comme Newcastle, Bournemouth et Southampton) jouent à la roulette russe.

Ironiquement, Swansea City se retrouve exactement dans la même position qu’au jour du Nouvel An 2017, en bas du tableau. Deux jours plus tard, ils ont nommé un nouveau directeur et dépensé 18 millions de livres sterling pour de nouveaux transferts. Ces deux décisions les ont aidés à terminer 15e et à assurer la sécurité de la ligue (un gain de cinq places). Une position qui équivalait à 9,7 millions de livres sterling de revenus supplémentaires pour le club. Plus important encore, en évitant la relégation, ils ont conservé environ 60 millions de livres sterling d’argent pour la télévision. Dans cet esprit, 18 millions de livres sterling sur les transferts semblent être une bonne affaire.

De même, Crystal Palace a dépensé 30 millions de livres sterling dans la fenêtre de janvier 2017 après avoir nommé Sam Allardyce comme nouveau directeur peu de temps auparavant. Il les a menés de la 17e à la 14e à la fin de la saison.

Cela dit, ce n’est pas aussi facile que de dépenser de l’argent pour survivre. Sunderland et Middlesbrough ont dépensé environ 24 millions de livres sterling entre eux en janvier 2017 et ont toujours été relégués, mais aucun des deux clubs n’a ensuite changé de manager suffisamment longtemps pour que cela prenne effet. Sunderland a lui-même joué un an plus tôt, dépensant 25 millions de livres sterling dans la fenêtre d’hiver de 2016 et est resté debout. Mais le club n’a pas pu répéter ce tour avec David Moyes à la barre la saison dernière .

Pourtant, le calcul des chiffres ne montre aucun modèle réel. Pour certains clubs, les dépenses fonctionnent, et pour d’autres non. Ce qui est clair, c’est que, le plus souvent, l’augmentation des dépenses dans la fenêtre de transfert coïncide avec un nouveau manager à la barre, suggérant que parfois un remaniement de plus d’un élément du club est nécessaire. De plus, de nombreux fans diront qu’il vaut mieux faire quelque chose que rien et simplement accepter votre sort.

La vie est dure au sommet

Avec Manchester City apparemment une chaussure pour le titre de champion, nous avons accordé peu d’attention au sommet de la ligue. Ils restent cependant assez actifs à cette période de l’année. Il y a eu beaucoup de discussions sur l’avenir du manager de Manchester United et sur la nécessité pour le club de dépenser pendant la fenêtre d’hiver – pas pour avoir une incidence sur la course au titre de cette année, mais pour accueillir de nouveaux joueurs assez tôt pour se lancer ensuite. saison.

Cela semble une approche logique. Un nouveau manager met souvent du temps à intégrer ses méthodes et à développer une équipe qu’il juge appropriée pour gagner des matchs de football dans son style. Après tout, Pep Guardiola a guidé City à la 3e place de sa première saison en charge, avant de dépenser 221,5 millions de livres sterling dans la fenêtre d’été en 2017 . Maintenant, ils ont 12 points d’avance en haut du tableau.

La fenêtre d’hiver jette de nombreux clubs dans une vrille avec les fans et les commentateurs accumulant la pression pour dépenser. Il n’y a pas de formule parfaite, cependant, et les clubs doivent examiner attentivement leurs options.

Il ne s’agit pas simplement de dépenser gros et d’espérer le meilleur et, alors que nous prévoyons une autre fenêtre record , il semble qu’il soit plus nécessaire de prendre des décisions planifiées stratégiquement pour maximiser leur retour. Les achats de genouillères doivent être réduits au minimum, tout comme cette tenue qui est réduite de 70 % mais qui ne sera jamais portée.

Dan Plumley – Maître de conférences en gestion des entreprises du sport, Sheffield Hallam University