COP30 : cinq raisons pour lesquelles la conférence des Nations Unies sur le climat n’a pas tenu sa promesse de « sommet des peuples ».

Alors que le soleil se couchait sur l’Amazonie, la promesse d’une « police du peuple » s’est évanouie. Le dernier sommet des Nations Unies sur le climat – connu sous le nom de COP30, qui s’est tenu à Belém, au Brésil – a été marqué par les habituelles tensions géopolitiques et par les événements dramatiques que furent les inondations et les incendies.

Le sommet a été marqué par des manifestations autochtones d’une ampleur sans précédent, mais les négociations finales ont une fois de plus été dominées par les intérêts des énergies fossiles et des manœuvres dilatoires. Après dix ans d’inaction climatique depuis l’ accord de Paris , le Brésil avait promis que la COP30 serait une « COP de mise en œuvre ». Or, le sommet n’a pas tenu ses promesses, alors même que le monde enregistrait un réchauffement climatique catastrophique de 1,6 ° C l’an dernier.

Voici nos cinq principales observations :

1. Des groupes autochtones étaient présents, mais n’ont pas participé.

Organisé en Amazonie, ce sommet était présenté comme le rendez-vous incontournable des acteurs de première ligne face aux changements climatiques. Plus de 5 000 autochtones y étaient présents et ont fait entendre leur voix.

Cependant, seuls 360 ont obtenu un laissez-passer pour la principale zone de négociation, la « zone bleue », contre 1 600 délégués liés à l’industrie des combustibles fossiles. À l’intérieur des salles de négociation, les choses se sont déroulées comme d’habitude, les groupes autochtones demeurant de simples observateurs, sans droit de vote ni possibilité d’assister aux réunions à huis clos .

Le choix du lieu était symbolique, mais complexe sur le plan logistique. Organiser la conférence en Amazonie a coûté des centaines de millions de dollars dans une région où de nombreuses personnes manquent encore de services essentiels.

Une image frappante de cette inégalité : alors que les hôtels affichaient complet, le gouvernement brésilien a même réquisitionné deux navires de croisière pour les délégués, dont les émissions par personne peuvent être huit fois supérieures à celles d’un hôtel cinq étoiles.

2. Le pouvoir des manifestations

Mais il s’agissait du deuxième plus grand sommet des Nations Unies sur le climat jamais organisé, et le premier depuis la COP26 de Glasgow en 2021 à se tenir dans un pays autorisant de véritables manifestations publiques. Ce point a compté. Des manifestations de différentes ampleurs ont eu lieu chaque jour pendant les deux semaines de la conférence, notamment une « grande marche populaire » menée par les peuples autochtones le samedi du milieu.

Cette pression visible a permis d’obtenir la reconnaissance de quatre nouveaux territoires autochtones au Brésil . Elle a démontré que lorsque la société civile se fait entendre, elle peut remporter des victoires, même en dehors des négociations principales sur les émissions.

3. L’absence des États-Unis crée un vide – et une opportunité

Lors du premier mandat de Donald Trump, les États-Unis avaient dépêché une délégation, même réduite, de négociateurs. Cette fois-ci, fait historique, l’Amérique n’a envoyé aucune délégation officielle.

Trump a récemment qualifié le changement climatique de « plus grande supercherie jamais perpétrée contre le monde », et depuis son retour au pouvoir, les États-Unis ont ralenti le développement des énergies renouvelables et accru celui du pétrole et du gaz. Ils ont même contribué à faire capoter, le mois dernier, un projet de cadre de neutralité carbone pour le transport maritime mondial.

En revoyant ses ambitions à la baisse, les États-Unis permettent à d’autres pays producteurs de pétrole, comme l’Arabie saoudite, d’ignorer leurs propres engagements climatiques et de tenter de saper ceux des autres.

La Chine a comblé le vide et s’est imposée comme l’une des voix les plus influentes. Premier fournisseur mondial de technologies vertes, Pékin a profité de la COP30 pour promouvoir ses industries solaire, éolienne et des véhicules électriques et séduire les pays désireux d’investir.

Mais pour de nombreux délégués, l’absence des États-Unis fut un soulagement. Sans la distraction causée par les tentatives de sabotage américaines, comme lors des négociations sur le transport maritime, la conférence put se concentrer sur l’essentiel : la négociation de textes et d’accords visant à limiter le réchauffement climatique.

4. « Mise en œuvre » par le biais d’accords parallèles – et non sur la scène principale

Qu’est-ce qui a été concrètement mis en œuvre ? Cette année, l’action principale s’est déroulée par le biais d’engagements volontaires, et non par le biais d’un accord mondial contraignant.

L’ engagement de Belém , soutenu par des pays comme le Japon, l’Inde et le Brésil, a engagé les signataires à quadrupler la production et l’utilisation de carburants durables d’ici 2035.

Le Brésil a également lancé un important fonds fiduciaire pour les forêts , doté d’environ 6 milliards de dollars américains (4,6 milliards de livres sterling) déjà promis aux communautés œuvrant à la protection des forêts tropicales. L’UE a emboîté le pas en annonçant de nouveaux fonds pour le bassin du Congo, la deuxième plus grande forêt tropicale du monde.

Ce sont là des mesures utiles, mais elles soulignent que les plus grandes avancées lors des sommets de l’ONU sur le climat se produisent désormais souvent en marge, plutôt que dans les discussions principales.

Le résultat des principales négociations de la Cop30 – le paquet de Belém – est insuffisant et ne nous rapprochera en rien de l’objectif de l’accord de Paris visant à limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C. Le plus frappant est l’absence des mots « combustibles fossiles » dans le texte final, alors même qu’ils étaient au cœur du pacte climatique de Glasgow (2021) et du consensus des Émirats arabes unis (2023) – et qu’ils représentent bien sûr la principale cause du changement climatique.

5. Le texte Global Mutirão : une occasion manquée

Une avancée potentielle s’est toutefois dessinée lors des négociations : le texte de Mutirão mondial, une feuille de route proposée pour une transition énergétique hors des énergies fossiles. Plus de 80 pays l’ont signé, des États membres de l’UE aux États insulaires du Pacifique vulnérables au changement climatique.

Tina Stege, envoyée spéciale pour le climat de l’un de ces États vulnérables, les Îles Marshall, a exhorté les délégués : « Soutenons l’idée d’une feuille de route pour les combustibles fossiles, travaillons ensemble et faisons-en un plan. »

Mais l’opposition de l’Arabie saoudite, de l’Inde et d’autres grands producteurs d’énergies fossiles a affaibli le projet. Les négociations se sont prolongées, notamment à cause d’un incendie qui a interrompu les discussions pendant une journée.

Lors de la conclusion de l’accord final, des références essentielles à l’abandon progressif des énergies fossiles étaient absentes. Cette absence de transition énergétique a provoqué une vive réaction de la Colombie, contraignant la présidence de la COP à proposer un réexamen de six mois en guise d’apaisement.

C’était extrêmement décevant, car plus tôt dans l’ascension, il semblait y avoir un élan considérable.

Un fossé qui s’élargit

Ce sommet sur le climat a donc une fois de plus semé la discorde. Le fossé entre les pays producteurs de pétrole (notamment au Moyen-Orient) et le reste du monde n’a jamais été aussi grand.

Un point positif à retenir de ce sommet a été le pouvoir des personnes organisées : les groupes autochtones et la société civile ont fait entendre leur voix, même si elle n’a pas été traduite dans le texte final.

Alors que le sommet de l’année prochaine se tiendra en Turquie, ces conférences annuelles sur le climat se déplacent de plus en plus vers des pays aux tendances autoritaires où les manifestations sont mal vues, voire totalement interdites. Nos dirigeants ne cessent de répéter que le temps presse, mais les négociations elles-mêmes restent enlisées dans des reports interminables.

Simon Chin-Yee

Chargé de cours en développement international, UCL