COP27 : une grande avancée mais finalement une réponse insuffisante à la crise climatique

Pendant 30 ans, les pays en développement se sont battus pour créer un fonds international destiné à payer les « pertes et dommages » qu’ils subissent en raison du changement climatique. Alors que le sommet sur le climat COP27 en Égypte s’est terminé ce week-end, ils ont finalement réussi.

Bien qu’il s’agisse d’un moment historique, l’accord de financement des pertes et dommages laissait encore de nombreux détails à régler. De plus, de nombreux critiques ont déploré le résultat global de la COP27, affirmant qu’il était bien en deçà d’une réponse suffisante à la crise climatique. Comme l’a noté Alok Sharma, président de la COP26 à Glasgow :

Mes amis, j’ai dit à Glasgow que le pouls de 1,5 degrés était faible. Malheureusement, il reste sous assistance respiratoire.

Mais les conférences annuelles ne sont pas le seul moyen de poursuivre une action significative sur le changement climatique. La mobilisation des militants, des forces du marché et d’autres sources d’élan signifie que l’espoir n’est pas perdu.

Une grande percée : les pertes et les dommages

On espérait que la COP27 conduirait à de nouveaux engagements en matière de réduction des émissions, à des engagements renouvelés pour le transfert de ressources vers le monde en développement, à des signaux forts pour une transition loin des combustibles fossiles et à la création d’un fonds pour les pertes et dommages.

Selon toute estimation, la grande percée de la COP27 a été l’accord sur la création d’un fonds pour les pertes et dommages. Cela impliquerait que les pays riches compensent les États en développement pour les effets du changement climatique, en particulier les sécheresses, les inondations, les cyclones et autres catastrophes.

La plupart des analystes ont rapidement souligné qu’il restait encore beaucoup à clarifier en termes de donateurs, de bénéficiaires ou de règles d’accès à ce fonds. On ne sait pas d’où proviendront réellement les fonds, ni si des pays comme la Chine contribueront, par exemple. Ces détails et d’autres doivent encore être convenus.

Nous devons également reconnaître les écarts potentiels entre les promesses et l’argent sur la table, étant donné l’incapacité des États développés à fournir 100 milliards de dollars américains par an de financement climatique aux États en développement d’ici 2020. C’était ce qui avait été promis à Copenhague en 2009.

Mais ce fut un combat important pour mettre la question des pertes et dommages à l’ordre du jour en Égypte. Ainsi, l’accord de création de ce fonds est clairement un résultat monumental pour les pays en développement les plus vulnérables aux effets du changement climatique – et les moins responsables de celui-ci.

C’était aussi une victoire pour les hôtes égyptiens, qui ont tenu à signaler leur sensibilité aux problèmes auxquels sont confrontés les pays en développement.

Le fonds intervient 30 ans après que la mesure a été suggérée pour la première fois par Vanuatu en 1991.

Pas si bonne nouvelle

Le fonds pour pertes et dommages restera presque certainement dans les mémoires comme le résultat phare de la COP27, mais d’autres développements étaient moins prometteurs. Parmi ceux-ci figuraient divers combats pour conserver les engagements pris à Paris en 2015 et à Glasgow l’an dernier.

À Paris, les nations ont convenu de limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2℃, et de préférence à 1,5℃ ce siècle, par rapport aux niveaux préindustriels. Jusqu’à présent, la planète s’est réchauffée de 1,09℃ et les émissions sont à des niveaux record .

Les trajectoires de température rendent de plus en plus difficile pour le monde de limiter les hausses de température à 1,5℃. Et le fait que le maintien de cet engagement en Égypte ait été un combat durement gagné jette un doute sur l’engagement mondial en faveur de l’atténuation. La Chine en particulier s’était demandé si l’objectif de 1,5℃ valait la peine d’être retenu, et cela est devenu un enjeu clé dans les pourparlers.

Le ministre néo-zélandais du changement climatique, James Shaw , a déclaré qu’un groupe de pays sapait les décisions prises lors des conférences précédentes. Il a ajouté ceci :

est vraiment venu au premier plan lors de cette COP, et j’ai bien peur qu’il n’y ait eu qu’une bataille massive qu’aucune des parties n’a finalement gagnée.

Peut-être encore plus inquiétant était l’absence d’un engagement renouvelé à éliminer progressivement les combustibles fossiles, qui avait été signalé à Glasgow. Les pays producteurs de pétrole en particulier s’y sont opposés.

Au lieu de cela, le texte final notait uniquement la nécessité d’une « réduction progressive de l’énergie au charbon », que beaucoup considéraient comme inadéquate face à l’urgence du défi.

De même, les règles espérées pour arrêter le greenwashing et les nouvelles restrictions sur les marchés du carbone ne sont pas apparues.

Ce résultat, et l’incapacité à développer de nouveaux engagements pour éliminer progressivement les combustibles fossiles, reflètent sans doute le pouvoir des intérêts et des lobbyistes des combustibles fossiles. Le président de la COP26, Alok Sharma, a capturé la frustration des pays de la coalition à haute ambition, en disant :

Nous nous sommes associés à de nombreuses parties pour proposer un certain nombre de mesures qui auraient contribué à [augmenter l’ambition].

Un pic d’émissions avant 2025, comme nous le dit la science, est nécessaire. Pas dans ce texte. Un suivi clair de la réduction progressive du charbon. Pas dans ce texte. Des engagements clairs pour éliminer progressivement tous les combustibles fossiles. Pas dans ce texte. Et le texte énergétique faiblit dans les dernières minutes.

Et comme l’a déploré le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres : « Notre planète est toujours aux urgences ».

Au-delà de la COP27 ?

En fin de compte, les délégués épuisés ont signé un accord inadéquat, mais ont largement évité le retour en arrière qui semblait possible au cours de journées difficiles de négociations.

La création d’un fonds pour les pertes et dommages est clairement un résultat important de la COP27, même avec des détails encore à préciser.

Mais sinon, les négociations ne peuvent pas être considérées comme un résultat positif sans ambiguïté pour l’action sur la crise climatique – en particulier avec très peu de progrès sur l’atténuation des émissions. Et tandis que le monde hésite, la fenêtre d’opportunité pour répondre efficacement à la crise climatique continue de se fermer.

Il est important de noter, cependant, que si les COP sont clairement importantes dans la réponse internationale à la crise climatique, elles ne sont pas le seul jeu en ville.

La mobilisation et l’activisme publics, les forces du marché, les programmes d’aide et de développement et la législation aux niveaux local, étatique et national sont tous des sites importants de la politique climatique – et potentiellement, des changements significatifs.

Il existe une myriade d’exemples. Prenez le phénomène international des grèves scolaires pour le climat ou la prise de contrôle d’ AGL Energy par l’ activiste climatique Mike Cannon-Brookes . Ils soulignent la possibilité d’agir sur le changement climatique en dehors des négociations internationales formelles sur le climat.

Donc, si vous désespérez des progrès limités de la COP27, souvenez-vous de ceci : les nations et les communautés déterminées à se sevrer des combustibles fossiles feront plus pour émousser le pouvoir du secteur que la plupart des accords internationaux ne pourraient raisonnablement espérer accomplir.

Matt McDonald

Professeur agrégé de relations internationales, Université du Queensland