Comment l’IA affectera-t-elle les travailleurs ?

L’explosion d’intérêt pour l’intelligence artificielle a attiré l’attention non seulement sur la capacité étonnante des algorithmes à imiter les humains, mais sur le fait que ces algorithmes pourraient déplacer de nombreux humains dans leur travail. Les conséquences économiques et sociétales pourraient être dramatiques.

La voie vers cette transformation économique passe par le lieu de travail. Une étude largement diffusée de Goldman Sachs prévoit qu’environ les deux tiers des professions actuelles au cours de la prochaine décennie pourraient être affectées et qu’un quart à la moitié du travail que les gens font actuellement pourrait être pris en charge par un algorithme. Jusqu’à 300 millions d’emplois dans le monde pourraient être touchés. Le cabinet de conseil McKinsey a publié sa propre étude prévoyant une augmentation de 4,4 billions de dollars américains de l’économie mondiale chaque année.

Les implications de ces chiffres gigantesques donnent à réfléchir, mais à quel point ces prédictions sont-elles fiables ?

Digital Planet étudie l’impact des technologies numériques sur les vies et les moyens de subsistance dans le monde et comment cet impact change avec le temps. Un regard sur la façon dont les vagues précédentes de technologies numériques telles que les ordinateurs personnels et Internet ont affecté les travailleurs donne un aperçu de l’impact potentiel de l’IA dans les années à venir. Mais si l’histoire de l’avenir du travail est un guide, nous devrions nous attendre à quelques surprises.

La révolution informatique et le paradoxe de la productivité

Un indicateur clé pour suivre les conséquences de la technologie sur l’économie est la croissance de la productivité des travailleurs – définie comme la quantité de travail qu’un employé peut générer par heure. Cette statistique apparemment sèche est importante pour chaque individu qui travaille, car elle est directement liée à combien un travailleur peut s’attendre à gagner pour chaque heure de travail. Autrement dit, on s’attend à ce qu’une productivité plus élevée entraîne une hausse des salaires .

Les produits d’IA générative sont capables de produire du contenu écrit, graphique et audio ou des programmes logiciels avec une implication humaine minimale. Des professions telles que la publicité, le divertissement et le travail créatif et analytique pourraient être parmi les premières à en ressentir les effets. Les personnes dans ces domaines peuvent craindre que les entreprises utilisent l’IA générative pour effectuer des tâches qu’elles exerçaient auparavant , mais les économistes voient un grand potentiel pour augmenter la productivité de la main-d’œuvre dans son ensemble.

L’étude de Goldman Sachs prédit que la productivité augmentera de 1,5 % par an en raison de l’adoption de l’IA générative seule, ce qui serait presque le double du taux de 2010 et 2018 . McKinsey est encore plus agressif, affirmant que cette technologie et d’autres formes d’automatisation inaugureront la « prochaine frontière de la productivité », la poussant jusqu’à 3,3 % par an d’ici 2040.

Ce type d’augmentation de la productivité, qui se rapprocherait des taux des années précédentes, serait bien accueilli à la fois par les économistes et, en théorie, par les travailleurs également.

Si nous devions retracer l’histoire de la croissance de la productivité aux États-Unis au XXe siècle, elle a galopé à environ 3 % par an de 1920 à 1970, augmentant les salaires réels et le niveau de vie. Fait intéressant, la croissance de la productivité a ralenti dans les années 1970 et 1980, coïncidant avec l’introduction des ordinateurs et des premières technologies numériques. Ce « paradoxe de la productivité » a été rendu célèbre par un commentaire de l’économiste du MIT, Bob Solow : Vous pouvez voir l’ère de l’informatique partout sauf dans les statistiques de la productivité .

Les sceptiques de la technologie numérique ont blâmé le temps « improductif » passé sur les réseaux sociaux ou les achats et ont fait valoir que les transformations antérieures, telles que l’introduction de l’électricité ou du moteur à combustion interne, avaient un rôle plus important dans la modification fondamentale de la nature du travail . Les techno-optimistes n’étaient pas d’accord; ils ont fait valoir que les nouvelles technologies numériques avaient besoin de temps pour se traduire par une croissance de la productivité, car d’autres changements complémentaires devraient évoluer en parallèle. Pourtant, d’autres craignaient que les mesures de la productivité ne suffisent pas à saisir la valeur des ordinateurs.

Pendant un moment, il a semblé que les optimistes seraient justifiés. Dans la seconde moitié des années 1990, à peu près au moment de l’émergence du World Wide Web, la croissance de la productivité aux États-Unis a doublé , passant de 1,5 % par an dans la première moitié de cette décennie à 3 % dans la seconde. Encore une fois, il y avait des désaccords sur ce qui se passait réellement, brouillant davantage les eaux quant à savoir si le paradoxe avait été résolu. Certains ont fait valoir qu’en effet, les investissements dans les technologies numériques portaient enfin leurs fruits, tandis qu’un autre point de vue était que les innovations managériales et technologiques dans quelques industries clés étaient les principaux moteurs.

Quelle que soit l’explication, tout aussi mystérieuse qu’elle a commencé, cette poussée de la fin des années 1990 a été de courte durée. Ainsi, malgré les investissements massifs des entreprises dans les ordinateurs et Internet – des changements qui ont transformé le lieu de travail -, l’ampleur des avantages de la technologie pour l’économie et les salaires des travailleurs est restée incertaine.

Début des années 2000 : nouveau marasme, nouveau battage médiatique, nouveaux espoirs

Alors que le début du XXIe siècle a coïncidé avec l’ éclatement de la soi-disant bulle Internet , l’année 2007 a été marquée par l’arrivée d’une autre révolution technologique : l’iPhone d’Apple , que les consommateurs ont acheté par millions et que les entreprises ont déployé dans d’innombrables façons. Pourtant, la croissance de la productivité du travail a recommencé à stagner au milieu des années 2000, s’accélérant brièvement en 2009 pendant la Grande Récession, pour revenir ensuite à un effondrement de 2010 à 2019.

Tout au long de ce nouveau marasme, les techno-optimistes anticipaient un nouveau vent de changement. L’intelligence artificielle et l’automatisation faisaient fureur et devaient transformer le travail et la productivité des travailleurs. Au-delà de l’automatisation industrielle traditionnelle, des drones et des robots avancés, les capitaux et les talents affluaient dans de nombreuses technologies susceptibles de changer la donne , notamment les véhicules autonomes, les caisses automatisées dans les épiceries et même les robots de fabrication de pizzas . Selon les projections, l’IA et l’automatisation devraient pousser la croissance de la productivité au-dessus de 2 % par an en une décennie, par rapport aux creux de 0,4 % de 2010-2014 .

Mais avant que nous puissions en arriver là et évaluer comment ces nouvelles technologies se répercuteraient sur le lieu de travail, un nouveau coup surprise : la pandémie de COVID-19.

La poussée de productivité pandémique – puis effondrement

Aussi dévastatrice qu’ait été la pandémie, la productivité des travailleurs a bondi après son début en 2020 ; la production par heure travaillée dans le monde a atteint 4,9 %, le niveau le plus élevé enregistré depuis que les données sont disponibles.

Une grande partie de cette forte augmentation a été facilitée par la technologie : les grandes entreprises à forte intensité de connaissances – intrinsèquement les plus productives – sont passées au travail à distance, en maintenant la continuité grâce aux technologies numériques telles que la vidéoconférence et les technologies de communication telles que Slack, et en économisant sur le temps de trajet et en se concentrant sur bien-être .

S’il était clair que les technologies numériques aidaient à stimuler la productivité des travailleurs du savoir, il y a eu une transition accélérée vers une plus grande automatisation dans de nombreux autres secteurs, car les travailleurs devaient rester chez eux pour leur propre sécurité et se conformer aux mesures de confinement. Les entreprises de secteurs allant de la transformation de la viande aux opérations dans les restaurants, la vente au détail et l’hôtellerie ont investi dans l’automatisation , comme les robots et le traitement automatisé des commandes et le service client, ce qui a contribué à augmenter leur productivité.

Mais ensuite, il y a eu un autre tournant dans le voyage le long du paysage technologique.

La flambée des investissements dans le secteur de la technologie en 2020-2021 s’est effondrée , tout comme le battage médiatique autour des véhicules autonomes et des robots de fabrication de pizzas. D’autres promesses mousseuses, comme celle du métaverse révolutionnant le travail ou la formation à distance , semblaient également s’effacer.

En parallèle, avec peu d’avertissement, « l’IA générative » a fait irruption sur la scène , avec un potentiel encore plus direct pour améliorer la productivité tout en affectant les emplois – à grande échelle. Le cycle de battage médiatique autour des nouvelles technologies a redémarré.

Regard vers l’avenir : facteurs sociaux sur l’arc technologique

Compte tenu du nombre de rebondissements jusqu’à présent, à quoi pouvons-nous nous attendre à partir de maintenant? Voici quatre questions à considérer.

Premièrement, l’avenir du travail ne concerne pas seulement le nombre brut de travailleurs, les outils techniques qu’ils utilisent ou le travail qu’ils effectuent ; il faut considérer comment l’IA affecte des facteurs tels que la diversité en milieu de travail et les inégalités sociales, qui à leur tour ont un impact profond sur les opportunités économiques et la culture du lieu de travail.

Par exemple, alors que le large virage vers le travail à distance pourrait aider à promouvoir la diversité avec une embauche plus flexible, je considère que l’utilisation croissante de l’IA aura probablement l’effet inverse. Les travailleurs noirs et hispaniques sont surreprésentés dans les 30 professions les plus exposées à l’automatisation et sous-représentés dans les 30 professions les moins exposées. Bien que l’IA puisse aider les travailleurs à en faire plus en moins de temps, et que cette productivité accrue puisse augmenter les salaires des personnes employées, elle pourrait entraîner une grave perte de salaire pour ceux dont les emplois sont déplacés. Un article de 2021 a révélé que les inégalités salariales avaient tendance à augmenter le plusdans des pays où les entreprises s’appuyaient déjà beaucoup sur les robots et qui ont rapidement adopté les dernières technologies robotiques.

Deuxièmement, alors que le lieu de travail post-COVID-19 cherche un équilibre entre le travail en personne et le travail à distance, les effets sur la productivité – et les opinions sur le sujet – resteront incertains et fluides. Une étude de 2022 a montré une amélioration de l’efficacité du travail à distance à mesure que les entreprises et les employés devenaient plus à l’aise avec les arrangements de travail à domicile, mais selon une étude distincte de 2023, les gestionnaires et les employés ne sont pas d’accord sur l’impact : les premiers pensent que le travail à distance réduit la productivité, tandis que les employés croient le contraire.

Troisièmement, la réaction de la société à la diffusion de l’IA générative pourrait grandement affecter son cours et son impact final. Les analyses suggèrent que l’IA générative peut augmenter la productivité des travailleurs sur des tâches spécifiques – par exemple, une étude de 2023 a révélé que l’introduction échelonnée d’un assistant conversationnel basé sur l’IA générative a augmenté la productivité du personnel du service client de 14 % . Pourtant, il y a déjà de plus en plus d’appels à considérer les risques les plus graves de l’IA générative et à les prendre au sérieux. De plus, la reconnaissance des coûts informatiques astronomiques et environnementaux de l’IA générative pourrait limiter son développement et son utilisation.

Enfin, étant donné à quel point les économistes et autres experts se sont trompés dans le passé, il est prudent de dire que bon nombre des prédictions d’aujourd’hui concernant l’impact de la technologie de l’IA sur le travail et la productivité des travailleurs se révéleront également fausses. Des chiffres tels que 300 millions d’emplois touchés ou 4,4 billions de dollars de stimulation annuelle de l’économie mondiale sont accrocheurs, mais je pense que les gens ont tendance à leur accorder plus de crédibilité que nécessaire.

De plus, « emplois touchés » ne signifie pas des emplois perdus ; cela pourrait signifier des emplois augmentés ou même une transition vers de nouveaux emplois. Il est préférable d’utiliser les analyses, telles que celles de Goldman ou de McKinsey, pour stimuler notre imagination sur les scénarios plausibles concernant l’avenir du travail et des travailleurs. Il est préférable, à mon avis, de réfléchir de manière proactive aux nombreux facteurs qui pourraient affecter celui qui se produira réellement, de rechercher les signes avant-coureurs et de se préparer en conséquence.

L’histoire de l’avenir du travail a été pleine de surprises ; ne soyez pas choqué si les technologies de demain sont tout aussi déroutantes.

Bhaskar Chakravorti

Doyen des affaires mondiales, The Fletcher School, Tufts University