Chine : autoritarisme avec le capitalisme pour créer un nouveau communisme

Après la chute du communisme en 1989 dans le bloc soviétique, il reste aujourd’hui cinq États communistes autoproclamés : la Chine, Cuba, le Laos, la Corée du Nord et le Vietnam. La Biélorussie et le Venezuela peuvent également être ajoutés au mélange car ils remplissent les critères d’un État communiste – même s’ils n’invoquent pas officiellement l’idéologie. Donc, à l’heure actuelle, le nombre s’élève à sept. La question est, maintenant que le capitalisme est le moteur de l’économie chinoise, qu’est-ce que le communisme aujourd’hui ? Et si le nombre d’États communistes est appelé à croître dans un avenir proche , comme certains le prédisent, que signifie cette perspective pour la démocratie ?

Mon intérêt pour le communisme va au-delà de mon travail d’historien, c’est personnel. Je suis né et j’ai grandi dans la Pologne communiste des années 1970 et 1980. C’était un pays gris où les gens semblaient avoir perdu tout espoir. Tous les produits de première nécessité, y compris les chaussures et le café, étaient rationnés. Mais les cartes de rationnement ne signifiaient pas que vous obtiendriez ce que vous vouliez, ou même ce dont vous aviez besoin. Faire la queue pendant des heures (parfois même des jours) pour acheter tout ce qui venait d’être livré dans un magasin était un phénomène courant .

Je suis convaincu que mon éducation a façonné ma vie et inspiré ma carrière. Mes recherches ont porté sur l’Europe centrale et orientale moderne, le nationalisme et la politique de la langue – en particulier dans les régimes totalitaires et autoritaires de la région au cours des deux derniers siècles.

Pendant ma jeunesse dans les années 1980, le troc est devenu plus courant, alors que les biens rares ne pouvaient être achetés qu’avec des dollars américains. Vous pourriez échanger une robe d’été deux tailles trop grande contre un bifteck d’aloyau ( kotlet ), ou un tourne-disque dont vous n’aviez pas besoin pour une grande boîte de lait maternisé. Seul le vinaigre semblait être un approvisionnement constant sur les étagères des magasins presque vides – expliquant peut-être les visages aigres et le manque presque permanent de sourires. Les érudits occidentaux ont trouvé un terme approprié pour décrire cette existence. Ils l’appelaient « l’ économie de la rareté » – l’impact de la planification centrale sur la production et la population.

Et ce n’était pas seulement un manque de nourriture. La liberté était également rare. La Pologne, comme tous les pays du bloc soviétique, était placée sous un «double verrouillage» – ce qui signifiait qu’il était même difficile de se rendre dans un autre pays socialiste , que ce soit la Tchécoslovaquie voisine ou l’Allemagne de l’Est. Il fallait demander un type particulier de passeport pour se rendre dans les « démocraties populaires » (c’est-à-dire les pays du bloc soviétique) en Europe. Et au retour de vos voyages, ce précieux document devait être restitué au quartier général d’une milice locale (la police était alors connue sous ce sobriquet militarisé).

Si vous vouliez visiter un pays capitaliste européen, comme l’Allemagne de l’Ouest, vous aviez besoin d’un autre type de passeport . Mais seul un seul membre d’une famille serait autorisé à se rendre dans «l’ouest capitaliste pourri» (comme on l’appelait souvent). Alors le reste de votre famille est resté comme otage de l’État pour s’assurer que vous n’oseriez pas faire défection. Je n’ai jamais vu une seule fois le passeport qui permettait de voyager dans tous les pays du monde , qui permettait à quelques chanceux de voyager aux États-Unis ou en Australie.

Cette histoire fait partie de Conversation Insights

L’équipe Insights génère un journalisme de longue durée et travaille avec des universitaires de différents horizons qui ont été engagés dans des projets visant à relever des défis sociétaux et scientifiques.

Pour moi, et pour beaucoup d’autres, mon pays d’origine était comme une grande prison. Une censure stricte des publications, des films et de la télévision visait à nous convaincre que la vie en Pologne et dans le bloc soviétique était bien meilleure qu’à New York ou à Paris. Mais peu croyaient à la propagande . Les gens écoutaient clandestinement Radio Free Europe et Voice of America (malgré la tentative de l’État de les brouiller). Et pendant les années 1980, il est devenu plus facile d’acheter des livres interdits sous forme de samizdat (publications clandestines non censurées).

Chez les jeunes, le rêve était d’ échapper à cette prison et de mener une « vie normale » dans un « pays normal ». Dans un endroit sans carte de rationnement et avec des supermarchés bien approvisionnés, où un seul travail vous permettrait de vous offrir un niveau de vie décent, un appartement et des vacances d’été aux Canaries. Le nom d’argot polonais de cet archipel espagnol, « Kanary », est devenu un raccourci familier pour l’inaccessible .

Pie in the sky, nos parents nous ont prévenus. Leur conseil était de se taire, de faire ce que les enseignants ou les surveillants nous disaient – ​​et de ne jamais dire ce que nous pensions. Après tout, refuser de suivre la ligne du Parti communiste, ne pas louer le socialisme polonais – et encore moins s’opposer au système – pourrait vous coûter une place convoitée dans une université , la perte d’un appartement ou vous conduire en prison. Dans les années 1950, au plus fort du stalinisme, des gens ont même été exécutés pour de tels délits idéologiques .

Pour les personnes qui ont réussi à échapper au régime, le voyage a été semé d’embûches.

Mais, de manière inattendue, la guerre froide entre les démocraties occidentales et le bloc soviétique communiste a pris fin en 1989 , suivie, deux ans plus tard, par l’effondrement de l’ Union soviétique elle-même. Cette superpuissance communiste s’est évanouie simplement et pacifiquement (du moins en Europe), entraînant la disparition du communisme en tant que système politique et économique d’une grande partie du monde.

Nous étions libres. Le dernier secrétaire général de l’Union soviétique, Mikhaïl Gorbatchev , était la bonne fée qui a réalisé notre rêve le plus cher. Le dirigeant soviétique a décidé qu’affamer son propre peuple pour suivre le rythme de l’Occident dans la course aux armements n’était pas une solution. La transition systémique qui a suivi, en l’espace d’une décennie et demie, a permis aux anciens États du bloc soviétique, de la Pologne et la Hongrie à la Roumanie et à la Bulgarie, d’adhérer à l’OTAN et à l’Union européenne.

Avec ma liberté retrouvée, j’ai poursuivi mes études en Afrique du Sud et en République tchèque. J’ai fait des recherches en Italie, aux États-Unis et au Japon, avant de trouver des postes universitaires en Irlande et en Écosse.

Mais dans le cas des 15 pays issus de la défunte Union soviétique, seules les républiques baltes d’Estonie, de Lettonie et de Lituanie sont devenues véritablement occidentales et démocratiques. La plupart, y compris la Russie, sont devenues des autocraties – même si elles s’en sont tenues au prétexte d’élections parlementaires .

La Géorgie , la Moldavie et surtout l’Ukraine sont sur le point de devenir de véritables démocraties avec la perspective d’une adhésion à l’UE et à l’OTAN. Pourtant, le Turkménistan est presque aussi oppressif que la Corée du Nord , tandis que l’Azerbaïdjan et l’ Ouzbékistan sont considérés comme des exemples classiques de dictatures répressives et kleptokratiques .

Mais à l’heure actuelle, pas un seul État post-communiste ou post-soviétique ne se déclare communiste.

La Chine à la tête des autocraties

Avec la disparition économique et politique du communisme de style soviétique, la plupart des régimes communistes soutenus par l’Union soviétique à travers le monde, comme l’Éthiopie , l’ Afghanistan et le Yémen du Sud , se sont également effondrés. Cuba communiste est la seule exception à cette tendance. L’île des Caraïbes est une épine permanente aux côtés des États-Unis depuis 1961.

Le communisme actuel est donc dirigé par la Chine – la deuxième plus grande économie du monde. Pékin est fièrement communiste depuis 1949 et s’attaque maintenant aux États-Unis , qui dirigent toujours – quoique vacillant – le camp mondial des démocraties qui se rétrécit . Depuis 2010, un nombre croissant d’États ont rompu avec la démocratie .

Au cours de la dernière décennie, la démocratie a été rapidement inversée dans le Rwanda post-génocide . La même chose s’est également produite en Éthiopie après la guerre civile au Tigré (de 2020 à aujourd’hui), tandis que les gains démocratiques du printemps arabe ont été écrasés dans tout le Moyen-Orient. Comme dans la Russie de Poutine , des autocraties électorales se sont installées en Bulgarie (2009), en Hongrie (2010), en Serbie (2014), en Turquie (2015), en Pologne (2016) et en Slovénie (2020).

La population chinoise de 1,4 milliard d’habitants signifie qu’un cinquième de toute l’humanité vit sous son régime communiste. Les trois autres États communistes autoproclamés – le Laos, la Corée du Nord et le Vietnam – ont tous des frontières avec la Chine. Un nouveau bloc communiste – et sinique (influencé chinois) – en effet.

Ainsi, après les deux décennies de déclin qui ont suivi l’effondrement du bloc soviétique en 1989, le communisme 2.0 à la chinoise turbocompressé – qui embrasse le capitalisme – va-t-il prendre le relais ?

Montée et chute de la démocratie

La définition plus lâche du communisme après la guerre froide marie le capitalisme au socialisme, tel qu’il est compris dans l’ex-Union soviétique. Le principe général du socialisme (vu comme communisme en occident) dit : « De chacun selon ses capacités, à chacun selon sa contribution ». En pratique, ce mélange peu orthodoxe de socialisme et de capitalisme de style soviétique signifie un régime autoritaire, voire totalitaire, sous le contrôle total d’un parti unique et (de nos jours) renforcé par l’IA. Ce contrôle s’étend également à l’économie désormais de type capitaliste. À travers ce mono-parti, le chef invariablement masculin règne à lui seul.

Souvent, un culte de la personnalité est développé pour lui et l’accord est adouci par un minimum d’État-providence. Dans la plupart des cas, ces États se présentent comme étant communistes. D’autres, comme la Biélorussie et le Venezuela , ne l’appellent peut-être pas «communisme» et un nom différent peut être donné à cette idéologie.

Par exemple le bolivarisme au Venezuela, l’unité nationale en Biélorussie ou le Juche en Corée du Nord. Le système politique monopartite fait du Parti communiste l’État et de son chef le dictateur de facto. Le collectivisme incontrôlé, ou la rhétorique égoïste et populiste du dictateur au pouvoir consistant à donner la priorité aux masses (appelées « nation ou peuple ») par rapport aux individus, « justifie » son pouvoir et le système. Dans des endroits comme la Biélorussie et la Chine, cela a conduit à la répression des dissidents et à la construction de camps de concentration pour les retirer de la « société saine ».

Comme les États communistes d’avant 1989, tous les régimes au pouvoir de ces pays sont anti-occidentaux dans leur rhétorique officielle, et souvent aussi dans leurs actions. Cette agression anti-occidentale était une autre caractéristique importante des États communistes du XXe siècle.

Mais ce nombre augmentera-t-il ou diminuera-t-il au 21e siècle ? Au cours des deux décennies qui ont suivi la chute du communisme en Europe, la démocratie en tant que doctrine des droits humains et politiques s’est progressivement répandue dans le monde . Les dictateurs se sont sentis obligés de maintenir au moins l’apparence d’une démocratie électorale fonctionnelle dans leur pays. Amnesty International et Freedom House ont réussi à faire honte aux autocrates pour qu’ils corrigent leurs pratiques notoires et libèrent des prisonniers politiques.

Mais après 2010, cette tendance s’est progressivement inversée . Symboliquement, cette année-là, l’écrivain chinois et dissident pro-démocratie Liu Xiaobo a reçu le prix Nobel de la paix. Pékin s’est senti offensé par l’Occident et a pris des mesures pour réprimer Liu, sa famille et ses amis. Les autorités ont refusé le traitement contre le cancer à Liu et il est décédé prématurément sept ans plus tard.

Les cendres de Liu ont été dispersées dans la mer pour empêcher l’établissement d’une tombe pour une personne que beaucoup considéraient comme un héros et un martyr démocratique . Cela aurait été un point central pour les démocrates chinois, qui auraient pu faire des pèlerinages pour rendre hommage à la loyauté inébranlable de Liu envers la liberté et la démocratie.

Puis, en 2020, la pandémie a créé une opportunité idéale pour Pékin de démanteler la démocratie à Hong Kong , et un endroit qui était autrefois un phare de la liberté politique et économique est tombé. Les autocrates de tous bords en ont pris note .

« Devenir riche est glorieux »

Mais l’idée même du capitalisme et du profit n’est-elle pas contraire aux principes centraux du communisme ? Et si oui, comment ces deux contraires se sont-ils attirés ? Dans le sillage des réformes de 1978 du dirigeant chinois Deng Xiaoping, une grande découverte de la politique appliquée a été faite en Chine : que vous pouvez avoir le capitalisme sans démocratie. Repérant une lacune dans le marché des idées, Deng a décrété que « devenir riche est glorieux », ce qui signifie que le capitalisme était idéologiquement neutre et pouvait servir les besoins d’un régime communiste.

Le mariage actuel du capitalisme et du communisme est une leçon pour les démocrates de ne pas se fier à leurs vœux pieux. Au lieu de cela, l’hypothèse souvent vantée sur les effets démocratisants du capitalisme doit être mise à l’épreuve. Il est clair que le capitalisme ne rend pas la Biélorussie, la Chine, le Laos ou le Vietnam autoritaires ou totalitaires moins autoritaires ou plus pro-démocratiques ou pro-occidentaux. Cuba, la Corée du Nord et le Venezuela ont abandonné le capitalisme une fois auparavant, lorsqu’ils sont devenus communistes, en 1948, 1959 et 1999 respectivement, et ils hésitent à le réintégrer. Mais l’enthousiasme de la Chine pour le capitalisme antidémocratique depuis 2004 – connu sous le nom de consensus de Pékin en Occident – ​​pourrait les contraindre à emboîter le pas bientôt.

Le succès économique de la Chine, s’il dure plusieurs générations, peut conduire à la fortification du communisme naissant 2.0, avec le capitalisme comme partie intégrante de cette idéologie. Le capitalisme communiste n’est plus un oxymoron, tant que le parti communiste au pouvoir maintient les entrepreneurs au service de son idéologie et de sa gouvernance.

Quelles sont donc les spécificités du nouvel État communiste 2.0 ? Peut-être que l’auto-déclaration d’être un État communiste est la plus évidente et que cela figure dans la constitution. Même si certains états lui donnent un nom différent.

Les droits civiques et humains sont sérieusement limités et souvent dénoncés comme un « stratagème occidental ». Par exemple, aucun droit de vote individuel n’existe en Chine , alors que l’État possède en fait des corps de citoyens pour en faire ce qu’il veut .

Un niveau similaire d’abus est observé en Corée du Nord et au Vietnam . Et une répression croissante a également été observée en Biélorussie et à Cuba .

Récemment, l’Occident a pris conscience des dangers auxquels ses valeurs libérales et démocratiques peuvent être confrontées et du fait que le capitalisme ne peut à lui seul garantir la liberté et les droits de l’homme . La crainte que l’ère de l’ impérialisme de la Chine communiste soit déjà arrivée a motivé l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis, par exemple, à former un nouveau pacte militaire . Imparfaitement – ​​et probablement pour le plus grand plaisir de Pékin – l’accord AUKUS exclut l’UE.

Totalitarisme technologique

En Chine, les caractéristiques traditionnelles du totalitarisme se sont irrémédiablement combinées avec l’appétit du système pour le conditionnement et la surveillance à la pointe de la technologie . Par exemple, le contrôle total des musulmans du Xinjiang est rendu possible grâce à la base de données de masse de la région sur l’ ADN et les iris de la population .

La technologie et l’IA sont les méthodes largement anémiques du communisme 2.0 pour étendre le contrôle total sur la population, en s’assurant que chaque individu respecte la ligne du parti . Cette conformité est également rendue possible par l’émergence du complexe industriel de surveillance militaire , qui sera au cœur du succès du capitalisme communiste .

Plus de contrôle signifie plus d’ouvertures d’emplois dans ce complexe, se traduisant directement par une croissance économique, qui à son tour reviendra au financement de ce contrôle – la boucle de rétroaction parfaite du totalitarisme, sans issue. Et ainsi la répression devient reconnue comme le moteur de l’économie ; une garantie de prospérité pour la plupart (mais pas pour tous).

Le passage sismique du communisme de style soviétique 1.0, basé sur l’industrie lourde, au communisme chinois 2.0 soutenu par l’IA peut être observé à différents degrés dans ces sept États communistes. La Corée du Nord reste une valeur aberrante et un État carrément communiste 1.0. À ce jour, Pyongyang refuse de suivre la voie du communisme 2.0, malgré les coups de pouce discrets de Pékin dans cette direction (bien qu’il y ait des signes qui pourraient changer). Cuba et le Venezuela, quant à eux, sont également plus proches du communisme 1.0, faisant toujours des choix non pragmatiques éclairés par l’idéalisme et l’idéologie. À l’autre extrémité du spectre, la Biélorussie, le Laos et le Vietnam utilisent tout ce qui fonctionne économiquement (tant que le parti au pouvoir contrôle la production et les profits). Ce sont les élèves consciencieux de la Chine, déterminés à mettre en œuvre le communisme 2.0.

Alternatives démocratiques

À moins que les démocraties du monde ne proposent des solutions attrayantes et efficaces aux maux socio-économiques tels que le chômage, la baisse du niveau de vie et des revenus et l’inaccessibilité des soins médicaux, je crains que le communisme 2.0 ne l’emporte haut la main. Dans ce scénario, le nombre d’États communistes est appelé à croître et les libertés individuelles et politiques diminueront.

L’initiative chinoise Belt and Road (BRI) est exactement le type de projet ambitieux qui manque cruellement aux démocraties du monde en ce moment. Le plan est de relier et de construire un réseau coordonné de corridors ferroviaires, routiers et maritimes pour couvrir toute l’Afrique, l’Asie et l’Europe pour l’exportation transparente de produits de Chine et l’importation facile de matières premières vers cette puissance communiste.

Non seulement la BRI facilite déjà l’ exploitation de l’Eurasie et de l’Afrique par la Chine , mais elle fonctionne également comme le principal tapis roulant pour la propagation du communisme 2.0 dans le monde .

Des adoptions du mélange caractéristique du modèle chinois de politiques d’État-providence avec des tendances autoritaires croissantes et l’aspiration d’un parti unique à s’emparer de tout le pouvoir ont été observées dans l’Europe actuelle depuis 2015, que ce soit en Bulgarie , en Hongrie, en Pologne ou en Serbie . Sans surprise, les dirigeants pro-autoritaires de ces pays sont épris du succès économique et politique chinois . Ils espèrent nouer des liens privilégiés et une collaboration avec la superpuissance communiste et ne seront peut-être pas les derniers États occidentaux à tomber sous son charme.

Pour s’attirer les bonnes grâces de Pékin, les aspirantes autocraties européennes sont occupées à démanteler la démocratie et à restreindre les droits et libertés politiques chez eux. Depuis 2015, la Pologne a risqué à plusieurs reprises des dizaines de milliards d’euros d’ aide au développement de la part de l’UE en rejetant le principe fondamental de la primauté juridique de l’UE. Face à une censure croissante, en 2017, incrédule, le Premier ministre polonais a déclaré que cela n’avait pas d’importance, car dans un tel cas, la Chine offrirait plus d’argent à la Pologne qu’à Bruxelles .

Je crains qu’après mon enfance dans la Pologne communiste, je doive vivre ma vieillesse sous un régime communiste 2.0 d’ oppression renouvelée . Aussi colorée et high-tech que puisse être sa façade , l’application de la ligne du parti au pouvoir dans cet avenir possible sera plus rapide et plus totalitaire que dans le passé pré-cyberespace du bloc soviétique .

De vastes bases de données d’ADN et d’iris des citoyens rendront les identifications personnelles impossibles à falsifier, tandis que la surveillance omniprésente en ligne, mobile et CCTV liquidera la vie privée et toute possibilité de dissidence organisée.

Aux yeux de l’État, chaque personne se tiendra nue sans autre choix que d’obéir à l’autocrate ou de disparaître et de mourir, oubliée de tous, hors de vue dans une « prison noire » ou dans un camp de concentration officiellement inexistant .

Même le souvenir d’un tel mécréant idéologique sera effacé de l’esprit des gens , grâce à la montée de « l’internet souverain » contrôlé par l’État . Comme l’avait prédit George Orwell en 1984 : « Qui contrôle le passé, contrôle l’avenir ».

Tomasz Kamusella

Lecteur en histoire moderne, Université de St Andrews