Brésil : la néo-industrialisation

La pandémie de Covid a laissé une leçon très claire : l’économie industrielle est fondamentale pour le développement des nations. L’idéologie répandue, en particulier dans les pays situés au-dessous de l’équateur, selon laquelle il n’est pas nécessaire que les gouvernements adoptent des stratégies nationales d’industrialisation et qu’ils concentrent plutôt leurs efforts et leurs énergies pour tirer parti du potentiel existant des ressources naturelles et humaines, en faisant progresser des segments productifs qui déjà avoir une expérience technique et des connaissances accumulées, est un ressuage des idées économiques libérales promues entre les XVIIIe et XIXe siècles qui insistent pour rester à l’ordre du jour contemporain.

Ce à quoi nous avons assisté, de 2019 à nos jours, c’est le démantèlement d’importantes chaînes de valeur mondiales et l’exposition des principales économies de la planète à une certaine dépendance à l’égard de produits essentiels. Cela a provoqué une réaction de la part des pays centraux pour revenir à des stratégies de reprise du processus d’industrialisation sur une base nationale, désormais face aux nouvelles exigences qu’impose l’évolution historique de l’humanité, comme le changement climatique et la transition énergétique.

La stratégie nationale de développement économique de la Chine au cours des quatre dernières décennies a soumis l’économie mondiale à une nouvelle division internationale du travail. Alors que le pays asiatique concentrait ses intérêts sur la production manufacturière, avec le développement de plusieurs segments industriels et l’attraction de grandes entreprises transnationales, une plus petite partie du reste du monde consacrait ses énergies à quelques niches manufacturières (comme l’Allemagne, la France, le Japon). et Corée du Sud), une autre part intermédiaire investie dans l’expansion et la qualification des secteurs de services, notamment dans l’économie de la connaissance, la technologie, la création, le divertissement et les services financiers (comme aux États-Unis, en Angleterre et en Israël), et enfin, la majorité des investissements nationaux Les économies ont renforcé le modèle traditionnel de producteurs et d’exportateurs de matières premières.

Les pays périphériques souffrent de désindustrialisation

Avec la nouvelle division internationale du travail, un problème très coûteux est apparu pour la grande majorité des économies nationales, en particulier celles situées à la périphérie du capitalisme central : la désindustrialisation . Ce que les économistes qualifient de désindustrialisation est compris comme un long processus de déstructuration des chaînes industrielles nationales et de réduction de la taille de l’industrie en général dans la production de richesse locale.

Ce phénomène s’est produit au Brésil de manière prononcée et a amené l’industrie du pays à réduire sa part du produit intérieur brut. En 1985, il représentait 21,8% du PIB, actuellement il se situe autour de 10%. Les raisons de cette baisse sont complexes, mais, de manière générale, on peut attribuer :

1) Les mouvements idéologiques et politiques néolibéraux des années 1990, qui ont influencé de manière décisive la réduction de la participation de l’État tant dans l’industrie elle-même que dans la formulation et l’exécution de politiques gouvernementales à long terme visant à la stimuler ;

2) Les politiques macroéconomiques des trois dernières décennies, qui ont donné la priorité, conformément à la raison précédente, à la lutte contre l’inflation à travers l’équilibre budgétaire, des taux d’intérêt de base élevés (politique monétaire restrictive) et un taux de change surévalué (ouverture commerciale et financière sans garde-fous). ).

Cependant, les nouvelles conditions internationales imposées après la pandémie de COVID-19, ajoutées aux dilemmes qui affligent l’humanité à l’époque contemporaine, tout cela combiné au profil plus développemental du nouveau gouvernement brésilien, ont alimenté l’esprit de nécessité de reprendre les stratégies de croissance économique. , avec une productivité accrue, une redéfinition de l’agenda d’exportation brésilien et l’adoption d’un agenda d’avant-garde, à la hauteur des défis du pays au 21e siècle.

Néo-industrialisation brésilienne : la nouvelle stratégie centrée sur les missions

Dans ce but, le gouvernement Lula a lancé, en janvier de cette année, le programme Nova Indústria Brasil (NIB) . Une stratégie d’industrialisation qui propose des investissements de 300 milliards de BRL, dont une grande partie provient de la Banque nationale de développement économique et social ( BNDES ) et du Fonds national de développement scientifique et technologique (FNDCT), géré par le Financier des études et des projets ( Très bien ).

Ce qui est nouveau dans la stratégie, c’est l’accent mis sur six missions majeures . Les missions sont comprises comme une approche théorique qui opère au niveau d’un modèle visant à établir des modèles fondamentaux de développement économique, développé à l’origine par l’économiste italienne Mariana Mazzucato , professeur et chercheuse à l’University College de Londres.

Dans la stratégie appelée néo-industrialisation brésilienne, il y a six défis majeurs : la sécurité alimentaire et nutritionnelle, la santé, le bien-être urbain, la modernisation industrielle, la bioéconomie, la décarbonisation et la défense nationale.

Après le lancement du programme, la presse nationale a accordé une grande attention à ses détails. Le débat s’est intensifié, sans manquer, bien sûr, la présence de plusieurs articles critiques , la majorité « jouant une samba d’une seule note » : la proposition est une répétition d’initiatives passées qui ont mal tourné et n’ont contribué qu’à augmenter les dépenses publiques et à accroître la dette publique. .

Ce sont invariablement des « voix » qui occupent des espaces dans les principaux journaux, programmes de télévision et chaînes de radio, faisant écho à la pensée néolibérale qui a prédominé au cours des dernières décennies, et qui a contribué à faire de l’économie brésilienne un paradis de rentierisme parasitaire, un exemple d’économie industrielle. atrophie et l’un des plus grands exportateurs de matières premières de la planète, avec une faible valeur ajoutée et un contenu technologique réduit par rapport à ses achats auprès des économies centrales.

Cependant, de nombreux autres articles et chroniqueurs ont accueilli la proposition avec enthousiasme. Dans le dossier produit par la Société Brésilienne pour le Progrès de la Science (SBPC), l’article Nova Indústria Brasil est un effort global, mais nécessitera un nouveau rôle de l’État, écrit par Carmen Feijó , Fernanda Feil et Fernando Amorim Teixeira, Cette déclaration ressort : « Il est essentiel que toutes les politiques soient orientées vers la réalisation des missions stipulées par la NIB. Cela nécessite une réévaluation du rôle de l’État et de ses institutions.

Après avoir lu cet extrait et confronté au défi de participer à l’un des séminaires thématiques organisés par la Finep pour discuter de la néo-industrialisation, j’ai posé la question objective : quelle université est nécessaire pour contribuer à la nouvelle politique industrielle ?

L’Université nécessaire

J’ai emprunté la moitié de la question à un livre fondamental publié par le sociologue Darcy Ribeiro en 1969, The Necessary University . Même si nous sommes à plus d’un demi-siècle, les questions que pose Darcy sont extraordinairement actuelles, notamment sur le rôle de l’université dans un pays sous-développé confronté à des défis nouveaux et complexes, menaçant d’aggraver le tableau de l’injustice sociale et de l’élargir. le fossé entre les économies centrales et périphériques.

À la lecture du livre de Darcy, nous pouvons nous demander : la nouvelle politique industrielle est-elle un instrument véritablement intentionnel pour changer le modèle de développement économique, social et environnemental du Brésil ? Si tel est le cas, comment l’université publique brésilienne peut-elle contribuer à ce nouveau standard de modernisation, en préservant son autonomie et, en même temps, en surmontant ses obstacles bureaucratiques et sa crise permanente de sous-financement ?

Pour le sociologue du Minas Gerais, la fonction la plus générique d’une université est de « contribuer – à travers l’exercice de son rôle spécifique d’établissement d’enseignement supérieur – à la satisfaction des exigences de perpétuation ou de modification de la société mondiale ».

Compte tenu de cette affirmation, nous pouvons nous demander dans quelle mesure nous sommes préparés en termes d’infrastructures, de ressources qualifiées et de niveau technico-scientifique pour changer l’orientation de la structure socio-économique brésilienne. Ou au contraire, nos établissements publics d’enseignement supérieur seront-ils de simples agents de défense du statu quo, face aux difficultés des changements structurels et organisationnels internes ? Sommes-nous vraiment imprégnés d’une conscience critique de notre capacité à nous définir comme agents directs du développement national ?

Pour Darcy Ribeiro, si l’Université n’est pas en symbiose avec les aspirations et les réalités des territoires dans lesquels elle est implantée, il sera très difficile d’atteindre les objectifs qu’elle s’est fixés, de manière autonome, et d’être un instrument de changement social et économique. Pour lui, « la crise structurelle s’établit lorsque la société et l’Université divergent et évoluent à des rythmes différents, généralisant des attitudes anticonformistes qui commencent à remettre en question tout ce qui semblait accepté, en se demandant si elles contribuent à ce que les choses restent telles qu’elles sont, ou si, à l’inverse, , ils contribuent aux changements en fonction des nouvelles aspirations ».

Il est donc inévitable que se pose la question : sommes-nous déjà en crise ou allons-nous entrer en crise, dans le cas où nous n’avons pas les conditions pour participer efficacement à la Nouvelle Politique Industrielle et à ses nouvelles aspirations, induites par les changements structurels ? conditions auxquelles le pays doit faire face ?

Dans l’article cité ci-dessus, Feijó, Fiel et Teixeira ont attiré l’attention sur la nécessité d’une « réévaluation du rôle de l’État et de ses institutions ». Face aux défis de la néo-industrialisation, les lectures et les observations de Darcy Ribeiro sont non seulement inspirantes mais aussi avant-gardistes. Surtout dans des sociétés comme la nôtre, qui conservent encore de très fortes traces de sous-développement et qui ont besoin de retrouver la capacité de produire et de distribuer la richesse.

Au milieu des années 1960, alors que le contexte international était influencé par la révolution thermonucléaire et que la concurrence intercapitaliste s’intensifiait, avec des implications fortes et directes pour les économies sous-développées, Darcy suggérait qu’il était « impératif pour l’Université de faire un effort de réflexion sur elle-même, avec le afin de définir son rôle dans la lutte contre le sous-développement. Cela équivaut à esquisser un nouveau programme de réforme qui permette à l’Université de se mobiliser pour éviter que l’intensification des tensions ne conduise uniquement à une plus grande solidification de l’ancienne structure ».

Nous vivons désormais dans une période historique empreinte de tensions. L’université publique brésilienne n’est pas à l’abri de tout cela et a apporté sa contribution à tout ce qui était possible, répondant aux multiples exigences de la société brésilienne. Nous disposons aujourd’hui d’un système de troisième cycle complexe et robuste ; des centaines de milliers de chercheurs répartis en groupes de recherche ; des institutions de développement capables de servir le territoire national, avec une énorme capillarité ; recherche de pointe dans divers domaines de la connaissance, etc.

J’ai pu souligner de nombreuses vertus du système universitaire brésilien. Cependant, pour que les questions soulevées ci-dessus soient débattues et répondues, y compris par l’ajout de contributions supplémentaires, il est urgent d’organiser un débat national majeur sur le rôle et l’importance des universités publiques brésiliennes pour le développement national. Qui sait, peut-être que le mouvement de néo-industrialisation favorisera cet impératif ?

Fabio Guedes Gomes

Prof. Professeur d’Économie à la Faculté d’Économie, d’Administration et de Comptabilité de l’Université Fédérale d’Alagoas (Feac/Ufal), président directeur, Fundação Alagoana de Amparo à Pesquisa (Fapeal)