Brésil : Bolsonaro pourrait bientôt rejoindre les rangs des putschistes ratés tenus responsables

L’ancien président brésilien Jair Bolsonaro pourrait bientôt être reconnu coupable de complot de coup d’État manqué .

La Cour suprême du Brésil devrait rendre son verdict d’ici le 12 septembre concernant les accusations selon lesquelles l’ancien président et ses principaux collaborateurs auraient comploté pour annuler la défaite de Bolsonaro aux élections de 2022 face à Luiz Inácio Lula da Silva. Les procureurs allèguent que Bolsonaro et d’autres personnes ont discuté d’un projet d’assassinat de Lula et ont incité à une émeute le 8 janvier 2023 , dans l’espoir que l’armée brésilienne intervienne et ramène Bolsonaro au pouvoir.

Bolsonaro clame son innocence. Mais s’il est reconnu coupable, il risque une longue peine de prison .

En tant que politologues  ayant documenté le sort de centaines de putschistes dans le livre « Dictionnaire historique des coups d’État modernes », nous avons collecté des données sur chaque tentative de coup d’État depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Bolsonaro pourrait bientôt rejoindre les rangs des milliers de putschistes traduits en justice.

Mais tous les putschistes ne sont pas tenus responsables de leurs actes. Et même lorsqu’ils le sont, cela ne signifie pas nécessairement la fin de leurs ambitions politiques.

Coup d’État et sanctions

Planifier un coup d’État est une entreprise risquée. Certains de ceux qui tentent de s’emparer du pouvoir ou de l’usurper de manière inconstitutionnelle sont tués lors de leur tentative de prise de pouvoir, en particulier lorsque les forces de sécurité fidèles au dirigeant sortant déjouent l’attaque. Christian Malanga , ancien capitaine de l’armée en exil qui a mené une violente tentative de prise de pouvoir en République démocratique du Congo, en est un exemple. Il a été tué lors de la fusillade qui a suivi en mai 2024.

Mais la plupart des dirigeants de coups d’État manqués survivent.

Et même si ces personnes sont généralement punies, la gravité des conséquences varie considérablement ; elle dépend souvent du fait qu’il s’agisse d’ un auto-coup d’État , c’est-à-dire d’une prise de pouvoir par un dirigeant en place, ou d’une tentative de renverser un gouvernement en place.

Le sort le plus courant des dirigeants qui ont échoué à se faire élire dans un coup d’État autoproclamé dans les démocraties est la destitution et la destitution, comme cela est arrivé à Abdurrahman Wahid en Indonésie en juillet 2001, à Lucio Gutiérrez en Équateur en avril 2005, à Pedro Castillo au Pérou en décembre 2022 et à Yoon Suk Yeol en Corée du Sud en avril 2025.

Certains putschistes et leurs complices sont inculpés devant un tribunal et, s’ils sont reconnus coupables, emprisonnés. Les complices américains de Malanga ont finalement été condamnés à la réclusion à perpétuité en avril 2025.

Un sort similaire pourrait s’abattre sur Bolsonaro. Une condamnation dans son affaire pourrait signifier 40 ans ou plus de prison pour le septuagénaire.

Pourtant, la situation pourrait être pire : les putschistes ratés sont souvent punis en dehors de tribunaux indépendants, où la peine est souvent plus sévère. Les putschistes ont été sommairement exécutés ou condamnés à mort par un tribunal militaire ou un « tribunal populaire ». Le dictateur zaïrois de longue date, Mobutu Sese Seko, a exécuté plus d’une douzaine d’officiers subalternes et de civils après que son gouvernement eut découvert un prétendu complot de coup d’État en 1978.

Selon une estimation récente, 40 % des putschistes sont relativement peu punis . Nombre de leurs partisans sont simplement rétrogradés  ou exclus du gouvernement sans être jugés ni exécutés. Une mesure particulièrement répandue consiste à exiler les putschistes afin de dissuader leurs partisans de se mobiliser contre le régime. L’ancien président haïtien Dumarsais Estimé fut contraint à l’exil après l’échec de sa tentative de coup d’État en mai 1950 ; il mourut aux États-Unis quelques années plus tard.

La punition ne met pas toujours fin à la menace

Le problème auquel sont confrontés les gouvernements est que les putschistes ratés représentent une menace politique persistante. Les dirigeants évincés complotent souvent des « contre-coups d’État » pour revenir au pouvoir. Par exemple, l’ancien président des Philippines, Ferdinand Marcos, après avoir été renversé par le mouvement « Pouvoir populaire » de 1986, a orchestré des coups d’État depuis son exil , bien qu’il ne soit jamais revenu au pouvoir.

Certains y parviennent, comme David Dacko , revenu d’exil pour prendre le pouvoir en République centrafricaine en 1979, mais seulement avec l’aide des forces françaises.

Même condamnés ou exilés, les putschistes peuvent être libérés ultérieurement. Certains membres du Congrès brésilien ont déjà présenté un projet de loi qui pourrait accorder une amnistie à Bolsonaro .

Quelques anciens putschistes réussissent à accéder au pouvoir par la suite. Au Ghana, Jerry Rawlings a mené un coup d’État manqué en mai 1979, mais s’est emparé du pouvoir lors de coups d’État ultérieurs en juin 1979 et 1981 ; Hugo Chavez a été condamné et emprisonné pour avoir mené un coup d’État manqué en 1992, mais a finalement été élu président du Venezuela en 1998.

Le risque que les putschistes restent impunis

Un seul dirigeant d’un coup d’État manqué, tel que désigné dans notre ensemble de données , a réussi à conserver son poste – d’où il a œuvré, selon ses critiques, pour démanteler la démocratie : l’ homme fort du Salvador , Nayib Bukele . En février 2020, au milieu d’un affrontement avec l’opposition politique, Bukele a menacé de dissoudre le parlement, amenant avec lui des soldats armés pour occuper l’assemblée législative .

Bien que Bukele ait temporairement reculé, il n’a subi aucune réaction juridique ou politique. Son parti a remporté une supermajorité législative en 2021 et il a été réélu en 2024. Le parti au pouvoir de Bukele a récemment levé la limitation du nombre de mandats présidentiels , lui permettant potentiellement de gouverner à vie .

L’avantage de punir les putschistes ratés est que, comme ils ont échoué, ils n’ont pas besoin d’être chassés du pouvoir. Par conséquent, les tenir responsables de leurs actes devrait dissuader de futurs comploteurs de tenter la même chose. En revanche, pour un dirigeant qui a commis des actes répréhensibles alors qu’il était encore au pouvoir – comme tuer des dissidents nationaux ou commettre des crimes de guerre – la menace de sanctions une fois qu’il aura quitté le pouvoir peut se retourner contre lui en lui donnant une raison de se battre pour rester au pouvoir .

À long terme, les dirigeants de putschistes ratés qui échappent à toute sanction sont plus susceptibles de faire un retour politique.

Après leur défaite électorale, Donald Trump et Bolsonaro ont tous deux tenté d’annuler les résultats officiels. Ils ont tous deux tenté de modifier  le décompte des voix après leur défaite et d’empêcher l’investiture du vainqueur.

Mais pour Trump, il n’y a eu ni censure ni  punition , et il est maintenant de retour au pouvoir, où il a affaibli les freins et contrepoids que nous et d’autres  politologues considérons comme essentiels à la préservation de la liberté et à la prospérité économique croissante .

En revanche, une condamnation de Bolsonaro rendrait peu probable qu’il puisse emprunter le même chemin vers la résurrection politique. Même s’il est finalement gracié , un verdict de culpabilité le rendrait inéligible à une nouvelle candidature à la présidence du Brésil.

John Joseph Chin

Professeur adjoint de stratégie et de technologie, Université Carnegie Mellon