Afrique du Sud : présidera le G20 en 2025

L’Afrique du Sud jouera un rôle international important en 2025 en tant que présidente du G20 . Le G20 regroupe 19 pays ainsi que l’Union africaine et l’Union européenne. Ils représentent à eux deux 85 % de l’économie mondiale, 75 % du commerce mondial et 67 % de la population mondiale . Le G20 se définit comme le premier forum multilatéral de coopération économique internationale.

Au cours de son année de présidence du G20, l’Afrique du Sud accueillera un sommet des chefs d’État et de gouvernement. Elle sera également chargée d’organiser et de présider environ 200 réunions de ministres et de fonctionnaires. Ces réunions viendront des membres du G20, des pays invités et d’organisations internationales comme le Fonds monétaire international et la Banque mondiale.

Les réunions porteront sur des questions telles que les défis auxquels l’économie mondiale est confrontée et sur la capacité des dispositifs actuels de gouvernance économique mondiale à y répondre efficacement.

La présidence du G20 offre donc à l’Afrique du Sud l’occasion de promouvoir des réformes dans la gouvernance économique mondiale. Mais elle doit faire face à des contraintes. Elle héritera du programme du Brésil, qui préside actuellement le G20. Et elle devra s’adapter aux évolutions de l’environnement mondial actuel, dynamique et complexe.

Les réunions de printemps du FMI et de la Banque mondiale qui se sont tenues en avril aux États-Unis ont permis de dégager des objectifs réalisables pour le G20 de l’année prochaine. De nombreux débats ont eu lieu sur l’incapacité des dispositifs actuels à répondre de manière adéquate aux défis mondiaux tels que le climat, la santé publique, les inégalités, la pauvreté et la numérisation.

Il n’existe pas forcément d’accord sur la manière de hiérarchiser ces défis. Et, malheureusement, les points de vue des États riches, qui accordent la priorité à des questions telles que les émissions de carbone, dominent les discussions. Par exemple, la Banque mondiale a souligné le fait qu’au cours de l’exercice 2023, elle a augmenté de plus de 20 % les fonds prêtés à des fins liées au climat, allouant 41 % de l’ensemble de ses prêts au climat. Mais sa propre enquête auprès de ses pays emprunteurs montre que le climat se classe au 11e rang sur la liste des priorités de ses États emprunteurs. La santé, l’éducation, l’agriculture et la sécurité alimentaire, ainsi que l’eau et l’assainissement figurent bien plus haut.

Néanmoins, au moins deux lacunes sont apparues au cours des discussions.

Le premier concerne la réforme du FMI. Le deuxième concerne les relations entre les organisations internationales et leurs États membres.

L’Afrique du Sud devrait chercher à combler ces lacunes. Elle devrait encourager le G20 à commander deux études sur l’ampleur et la portée des défis auxquels la communauté internationale est confrontée et proposer des réponses. Idéalement, elle devrait convaincre le G20 de commander ces études en 2024 afin de pouvoir commencer à discuter des réponses politiques en 2025.

Cette approche s’est révélée efficace. Au cours des dernières années, les banques multilatérales de développement ont fait l’objet d’études commandées par le G20. Celles-ci ont débouché sur des propositions visant à les rendre « plus grandes et meilleures ».

Inconvénients

Le besoin de réforme du FMI devient de plus en plus urgent. Il adapte ses opérations pour faire face aux impacts macroéconomiques de problèmes tels que le climat, le genre et les inégalités . Le FMI a créé un Fonds fiduciaire pour la résilience et la durabilité qui fournit des financements à 18 pays, principalement pour l’adaptation . Il revoit actuellement son Cadre de viabilité de la dette pour les pays à faible revenu afin d’y intégrer ces « nouveaux » problèmes.

Ces changements se font toutefois de manière opaque et imprévisible. Le FMI n’a pas rendu publics les principes et les procédures qu’il utilise pour décider des aspects de ces « nouveaux » enjeux à aborder. Il ne peut évaluer avec précision l’impact global de ces enjeux que s’il comprend comment les communautés, les travailleurs, les entreprises et les organisations de la société civile réagiront aux impacts sociaux et environnementaux de politiques et d’initiatives budgétaires spécifiques ayant des implications macroéconomiques.

Elle ne peut obtenir ces informations sans consulter ces groupes.

Cela signifie que le FMI doit s’engager auprès d’un plus large éventail de parties prenantes que lorsqu’il se concentrait exclusivement sur les préoccupations plus traditionnelles en matière de macroéconomie et de stabilité financière. Ces nouveaux enjeux soulèvent donc des questions sur la forme appropriée à donner aux relations entre le FMI et ses États membres.

Lors des réunions de printemps, le Comité de développement de la Banque mondiale et du FMI a « réitéré l’importance des mécanismes de responsabilisation pour améliorer les résultats du développement et stimuler l’apprentissage et le retour d’information internes ».

Pourtant, le FMI reste la seule institution financière internationale dépourvue de mécanisme de contrôle indépendant.

Le deuxième problème tient au fait que les pays en développement consacrent davantage de fonds au service de la dette extérieure qu’à la santé et à l’éducation . Cette situation compromet leurs efforts pour faire face au changement climatique, aux inégalités et aux objectifs de développement durable. Certains intervenants ont également regretté qu’il y ait une fuite nette de fonds du Sud vers le Nord .

Comme certains l’ont souligné , les sommes engagées par les pays riches pour financer de nouvelles initiatives de développement sont dérisoires par rapport aux besoins. Cela a conduit, par exemple, les ministres de l’économie du Brésil, de l’Allemagne, de l’Afrique du Sud et de l’Espagne à demander une taxe mondiale sur les milliardaires .

Il s’agit d’une idée importante et créative, mais cette proposition soulève des questions difficiles sur la souveraineté des États et sur la conception des institutions de gouvernance mondiale.

Ce qui est nécessaire

Alors que les banques multilatérales de développement ont fait l’objet d’études commandées par le G20, le FMI n’a pas fait l’objet d’un examen similaire.

L’Afrique du Sud devrait mandater un groupe d’experts pour étudier comment le FMI devrait évoluer pour faire face à ces nouveaux problèmes. L’étude devrait porter sur la gouvernance du FMI, ses politiques et pratiques opérationnelles ainsi que ses besoins financiers. L’objectif serait d’identifier les lacunes actuelles de ses structures et de ses fonctions.

Les experts devraient également réfléchir aux moyens de rendre le FMI plus réactif aux besoins et aux priorités de tous ses États membres et de leurs citoyens.

Deuxièmement, l’Afrique du Sud devrait demander qu’une étude soit menée sur la meilleure façon de répartir les responsabilités entre les États et les institutions financières internationales. Cela est particulièrement important lorsqu’il s’agit des impacts environnementaux et sociaux des opérations.

L’objectif serait de comprendre comment évoluent les rôles et les fonctions de ces institutions et comment cela affecte leurs relations avec leurs États membres. L’étude pourrait proposer des moyens de garantir que la structure et les fonctions des institutions soient à la fois respectueuses de la souveraineté des États et adaptées aux responsabilités que les institutions assument.

L’instauration d’un impôt mondial sur la fortune à des fins de développement pourrait être un exemple utilisé dans cette étude.

Danny Bradlow

Professeur/chercheur principal, Centre pour l’avancement des études, Université de Pretoria