Afrique du Sud : la démocratie multipartite est en difficulté

La démocratie multipartite d’Afrique du Sud, âgée de 28 ans et en constante transformation, s’est rappelée de sa propre fragilité lorsqu’en septembre, une coalition dirigeant sa plus grande ville, Johannesburg, s’est effondrée. L’orateur et le maire ont perdu leur emploi. Une nouvelle coalition a pris le pouvoir, pour être révoquée par un verdict de la Haute Cour trois semaines plus tard . Cela a été suivi par l’éviction du maire de la métropole voisine d’ Ekurhuleni .

Ce n’est pas la première fois que l’administration d’une ville s’effondre à cause de la politique de coalition. Des scènes acrimonieuses se sont déroulées à travers le pays dans des métropoles telles que Nelson Mandela Bay et Tshwane, de grandes villes telles que Knysna et des hameaux tels Cederberg dans le Western Cape.

Ces mouvements apparemment anarchiques deviennent de plus en plus courants à mesure que la lutte politique des partis s’intensifie entre le Congrès national africain (ANC), qui domine toujours la politique sud-africaine même s’il est en déclin , et le plus grand parti d’opposition, l’Alliance démocratique (DA).

L’ANC mène de plus en plus des guerres de coalition pour conserver et reprendre le pouvoir tandis que la DA tente de consolider sa prétention au pouvoir que l’ANC cède. En quelques années, notamment depuis les élections locales de 2021 , les deux partis, ainsi qu’une multitude de micro-partis, ont inventé des règles du jeu locales qui ne cadrent pas bien avec les préceptes de la démocratie multipartite.

Qu’y a-t-il à apprendre de ces événements ?

À mon avis, le chaos politique de parti en cours de constitution, de dissolution et de reconstitution des gouvernements de coalition municipaux reflète la transition de la domination d’un parti vers ce qui pourrait devenir un système de partis multipolaires fractionné et alterné.

Cela reflète un déclin de la démocratie multipartite en Afrique du Sud telle qu’elle était pratiquée à l’époque où l’ANC occupait encore une position dominante. La démocratie multipartite à cette époque constituait une sorte de trêve interpartis qui acceptait la position prédominante de l’ANC. Néanmoins, il a aidé à organiser la représentation populaire au sein du gouvernement et a offert un moyen constructif de canaliser l’énergie politique populaire.

Coalitions en Afrique du Sud

L’Afrique du Sud n’est pas étrangère à la politique de coalition . Le gouvernement d’unité nationale de 1994 – le premier après la fin de l’apartheid – était essentiellement une grande coalition. La province du KwaZulu-Natal a évolué grâce à un gouvernement de coalition entre l’ANC et l’Inkatha Freedom Party, et la DA a pris le pouvoir au Cap en 2006 grâce à une coalition multipartite .

La coalition de 1994 a fonctionné en raison du besoin de réconciliation nationale. Les deux autres avaient un avantage concurrentiel interpartis, rappelant les concours contemporains. Au KwaZulu-Natal, l’ANC a utilisé des coalitions pour accéder au gouvernement provincial et l’aider à prendre le dessus. Cela a fonctionné en grande partie parce qu’il s’est lié à un changement de pouvoir clair entre deux grands partis.

Au niveau municipal, la coalition multipartite DA a fonctionné grâce à quelques facteurs. Tout d’abord, une gestion méticuleuse de la coalition et un mécanisme interne de résolution des conflits ont été mis en place. Deuxièmement, il y avait un nouveau sens de l’esprit d’équipe lorsque le DA a pris forme à la suite de la dissolution du Nouveau Parti national .

Ces conditions et ces sentiments sont largement absents aujourd’hui.

Les coalitions formées plus récemment n’ont pas été des instruments consensuels. Ils n’ont pas conduit à une co-gouvernance constructive comme c’est le cas dans de nombreuses autres parties du monde, où le gouvernement de coalition s’est institutionnalisé . Des exemples comme le Danemark et l’Allemagne me viennent à l’esprit, ou plus près de chez nous, le Lesotho et Madagascar , bien qu’avec un avantage concurrentiel et seulement par intermittence constructif.

Des versions institutionnalisées de manière constructive des gouvernements de coalition émergent là où il existe un sentiment d’intérêt et de politiques nationales partagés.

Dans l’Afrique du Sud contemporaine, les coalitions sont militarisées comme des extensions des élections. Le pouvoir qui n’a pas été gagné aux urnes est poursuivi selon des règles déterminées par le pouvoir et le clientélisme. La responsabilisation est erratique à mesure que les dirigeants aberrants et les micro-partis deviennent des faiseurs de rois.

Le résultat est des changements erratiques de puissance. Le ton de la tranche actuelle de perturbations métropolitaines a été donné par Johannesburg et Nelson Mandela Bay, où les petits partis ont basculé, attirés par les plus grands partis. Et il est fort probable que ces changements ne seront pas les derniers du mandat actuel.

Les conducteurs

Les changements chaotiques sont motivés par un certain nombre de facteurs.

Le premier est l’intérêt personnel des petits et micro-partis. Une forme idéale de démocratie multipartite offre une saine concurrence entre les partis politiques fonctionnels pour déterminer le sort de la gouvernance dans les systèmes politiques. Dans la plupart des cas, un système de proportionnalité est en place. Mais en Afrique du Sud, les micro-partis exercent un pouvoir disproportionné.

Les bandes de micro-partis qui détiennent individuellement un très petit nombre de sièges sont élevées au statut de blocs de pouvoir (vacillants). Ils appellent très souvent les coups . Ils acquièrent une voix politique majeure, rançonnent des administrations municipales entières et sont enclins à changer d’allégeance à la coalition.

Le deuxième facteur est l’émergence de dirigeants opportunistes et obsédés par le pouvoir qui se déchaînent . Beaucoup d’entre eux sont des volte-face en série qui vont là où la prochaine offre de poste améliorée et un portefeuille municipal imprégné de clientélisme les emmènent. Ils oignent et abandonnent les coalitions avec les plus grands DA et ANC chaque fois que cela leur convient.

Pour cette nouvelle ligue d’acteurs puissants, la politique des partis n’est pas une question de proportionnalité ou de taille de la circonscription. Le pouvoir brutal de faiseur de rois, même sur la base d’un ou deux sièges au conseil, règne en maître : l’importance est estimée en termes de valeur pour les plus grands partis qui doivent obtenir des proportions de voix inférieures à 50 %.

Un autre facteur à l’origine des schémas perturbateurs actuels est lié à la politique interne de l’ANC et de la DA : ceux-ci contribuent aux règles ambiguës de la concurrence interpartis. Alors que l’ANC est de plus en plus dominé par des dirigeants corrompus et que la DA perd ses dirigeants noirs au profit de nouveaux partis plus petits , les deux principaux acteurs se sont de plus en plus engagés dans le recrutement et la cooptation en toute liberté.

Le jeu est compliqué par le fait que l’ANC ne cède pas gracieusement le pouvoir, un phénomène renforcé par son pouvoir d’État. Elle profite également de l’incapacité de la DA à transcender ses problèmes de crédibilité auprès de la population noire majoritaire.

En outre, le populisme généralisé combiné à la protestation et à l’action directe accentue la complexité de la transition loin de la domination du parti unique de l’ANC.

Les retombées de la domination d’un parti unique

La pauvreté actuelle de la démocratie multipartite dans le pays a ses racines dans la domination d’environ 28 ans de l’ANC.

Cela a vu une suppression et une délégitimation de l’opposition, sans doute aggravées par l’échec de l’ANC à la suite de la capture de l’État – la réaffectation de l’État à des fins de corruption sous l’ancien président Jacob Zuma – et le vol flagrant des ressources de l’État pour les partis politiques. Gain.

La plupart de l’opposition a été entraînée dans une nouvelle clandestinité politique. Au lieu d’exprimer systématiquement leur opposition en soutenant un parti politique alternatif, des multitudes de Sud-Africains choisissent soit de s’abstenir de voter , soit de vivre leur vie politique dans un monde d’ombre qui transcende les partis politiques .

Au lieu de faire pression sur leurs élus pour, par exemple, attribuer des terres, les gens se font justice eux-mêmes. Ils s’installent simplement sur des terres domaniales inutilisées . De plus en plus, l’État et les partis politiques sont contournés parce qu’ils sont perçus comme inefficaces. Cela fait partie du système complexe de transition de l’Afrique du Sud loin de la domination d’un parti unique, mais aussi intrinsèquement anarchique.

Ce monde de l’ombre s’accompagne d’une démocratie multipartite défaillante dans laquelle les coalitions contribuent à discréditer les partis politiques.

Susan Booysen

Professeur invité et professeur émérite, Université du Witwatersrand