Manger moins d’aliments d’origine animale est essentiel pour réduire le risque de maladies d’ origine animale et le réchauffement climatique

Le monde est plus exposé aux maladies infectieuses qui proviennent de la faune parce que les gens empiètent sur les zones tropicales de nature sauvage pour nourrir le bétail et chasser les animaux sauvages.

La déforestation tropicale et la chasse excessive sont également à l’origine du réchauffement climatique et de l’extinction massive des espèces .

Des pandémies dévastatrices comme le VIH/SIDA , Ebola et COVID-19 sont susceptibles d’avoir leur origine dans la faune. Cela nous rappelle comment les impacts humains sur l’environnement sont liés aux maladies ainsi qu’au changement climatique et à la perte de biodiversité.

La nourriture est donc une clé pour résoudre beaucoup de problèmes.

Nous avons récemment effectué un examen approfondi de la littérature scientifique pour déterminer si les épidémies de maladies infectieuses provenant de la faune pourraient être liées à la dégradation des écosystèmes causée par le système alimentaire mondial.

L’examen a révélé deux façons de s’attaquer aux crises interdépendantes des maladies d’origine sauvage, du réchauffement climatique et de l’extinction massive des espèces. Le premier est une transition mondiale vers des régimes alimentaires plus végétaux, afin de limiter l’empiétement agricole sur les terres sauvages tropicales. Le second est de freiner la demande de viande de brousse dans les villes tropicales.

Manger moins de nourriture provenant de sources animales

Plus près de l’équateur, la biodiversité s’enrichit. Ces régions tropicales ont connu historiquement moins de développement et sont particulièrement riches en faune et en stocks de carbone. Mais au cours des dernières décennies , les frontières agricoles se sont rapidement étendues aux forêts tropicales.

L’expansion des terres agricoles dans les forêts tropicales peut accroître les contacts entre la faune, les humains et le bétail. Cela peut à son tour augmenter la probabilité que des agents pathogènes passent de l’un à l’autre.

Une telle destruction de l’habitat a également un impact négatif sur les grands herbivores et les prédateurs, car ils perdent leurs sources de nourriture et leurs aires de reproduction. Cela peut conduire à une augmentation des espèces « généralistes » de rongeurs, de chauves-souris, d’oiseaux et de primates mieux adaptées aux paysages modifiés par l’homme. Certaines de ces espèces sont connues comme « réservoirs » de maladies infectieuses du bétail et de l’homme. Les élevages intensifs augmentent encore la probabilité que les animaux domestiques deviennent des hôtes intermédiaires pour les maladies d’origine sauvage, amplifiant souvent le risque de contagion humaine.

De plus, si la population humaine mondiale continue de croître et d’adopter des régimes alimentaires riches en aliments d’origine animale, il est peu probable que le réchauffement climatique puisse être maintenu bien en dessous de 2 °C . Il est également peu probable que le taux d’extinction des espèces puisse être ralenti . En effet, la production animale a l’ empreinte environnementale la plus élevée de tous les aliments en termes d’utilisation des terres et de l’eau, d’émissions de gaz à effet de serre et de pollution des systèmes terrestres et aquatiques.

Il n’est ni réaliste ni même souhaitable de s’attendre à ce que tout le monde devienne végétalien (en suivant un régime entièrement à base de plantes). Mais les régimes flexitariens pourraient nourrir la population mondiale croissante sans étendre davantage les terres agricoles dans les terres sauvages tropicales et avec des réductions des émissions de gaz à effet de serre. Ces régimes se composent de grandes quantités d’aliments à base de plantes (y compris des protéines végétales comme les légumineuses, les noix et les graines), de petites quantités de poisson, de volaille, d’œufs et de produits laitiers et de petites quantités de viande rouge et transformée.

Avec la conversion à une agriculture respectueuse de l’environnement ou biologique et la réduction des pertes et du gaspillage alimentaires, les régimes alimentaires pauvres en aliments d’origine animale sont alors un élément clé d’un système alimentaire mondial durable. Ils ont également d’autres avantages pour la santé , tels que la réduction de l’obésité, du diabète, des maladies cardiaques et du cancer colorectal.

Les mesures à la disposition des gouvernements, de la société civile et des entreprises pour promouvoir une réduction de la consommation mondiale d’aliments d’origine animale sont illustrées dans la figure ci-dessous.

Les gouvernements ont tendance à esquiver de telles interventions par crainte d’un contrecoup public. Mais le public s’attend à ce que le gouvernement fasse preuve de leadership pour relever un défi aussi complexe.

Freiner la demande de viande sauvage dans les villes tropicales

Dans les forêts tropicales d’Afrique, d’Asie et d’Amérique du Sud, la pression de la chasse pour approvisionner les villes voisines s’est radicalement accrue ces 30 dernières années . Des niveaux élevés de commerce de viande sauvage peuvent augmenter le risque de transmission de maladies de la faune à l’homme, car il est difficile pour les gouvernements d’appliquer des mesures de biosécurité sur les terrains de chasse et dans les abattoirs, les marchés alimentaires et les restaurants.

Sans une application efficace de la loi et des campagnes soutenues auprès des consommateurs pour réduire la demande urbaine, les interdictions risquent de ne pas décourager le commerce. En effet, la forte préférence des consommateurs pour la viande de brousse signifie qu’ils peuvent continuer à en acheter malgré les hausses de prix induites par une interdiction. Cela stimulerait les marchés noirs.

Dans les zones urbaines, les protéines de source de légumineuses, de poisson et de bétail sont facilement disponibles à des prix abordables. Mais certains peuples autochtones et communautés rurales dépendent de la viande chassée pour une part vitale de leur alimentation et de leurs revenus. Des interdictions pures et simples porteraient atteinte à leurs droits de chasser de manière durable sur leurs territoires.

Les interdictions pourraient également déplacer le commerce de la viande sauvage vers des canaux illégaux et non réglementés où moins d’attention est accordée aux mesures de biosécurité nécessaires pour prévenir la contagion des maladies transmises par la faune.

L’idéal est alors de contenir la chasse et le commerce de viande sauvage tropicale en limitant la demande dans les zones urbaines tout en soutenant les droits de chasse et les mesures de biosécurité parmi les communautés des zones de subsistance éloignées.

Éviter les risques biologiques des aliments d’origine animale

Les interventions dans les communautés rurales devraient fournir aux chasseurs, commerçants et bouchers de viande sauvage une formation sur les mesures de biosécurité peu coûteuses qu’ils peuvent facilement adopter pour éviter l’infection par contact avec des animaux sauvages. Les mesures de biosécurité devraient également être étendues aux fermes d’élevage et de faune sauvage, aux abattoirs, aux marchés alimentaires et aux restaurants, comme illustré dans la figure ci-dessous.

D’autres mesures de distanciation physique devraient également être prises dans les fermes, les pâturages et les marchés d’animaux vivants. Il s’agit notamment de clôturer et de réduire les densités de bétail pour minimiser le contact avec les herbivores sauvages, de planter des arbres fruitiers visités par les chauves-souris à distance des sites d’élevage et de limiter le nombre d’animaux en vente sur les marchés d’animaux vivants.

Différentes stratégies selon les régions

Les habitants de différentes régions dépendent des animaux pour se nourrir à des degrés divers . Les efforts visant à réduire la production animale devraient se concentrer sur la réduction de la consommation excessive dans les pays riches et les métropoles en expansion des pays en développement.

Dans les zones rurales les plus pauvres des pays en développement, les programmes de jardinage familial et de développement de l’élevage des petits exploitants peuvent aider à réduire la malnutrition, mais avec moins d’impact sur l’environnement.

Les personnes qui vivent là où il est difficile de faire pousser des cultures – comme les éleveurs dans les parcours arides et les chasseurs-cueilleurs dans les forêts tropicales humides et l’Arctique – continueront plutôt à dépendre manifestement des animaux pour se nourrir. Néanmoins, les faibles impacts environnementaux de leur mode de vie de subsistance ne sont pas comparables à ceux des populations urbaines denses et aisées.

Le changement est urgent

L’incidence des maladies infectieuses provenant d’animaux sauvages est élevée et peut être en augmentation . Cela peut être un autre signe de la manière dont la dégradation des écosystèmes sape la capacité de la planète à maintenir la santé et le bien-être humains.

L’abandon des aliments d’origine animale et de la viande de brousse est essentiel pour protéger l’environnement, protéger les communautés les plus pauvres et réduire le risque d’épidémies et de pandémies.

Kris Murray

Professeur agrégé, Environnement et santé (MRCG@LSHTM); Maître de conférences (Santé écologique, Imperial College London), London School of Hygiene & Tropical Medicine