Pourquoi de nombreux experts en Indonésie ont tendance à être pro-russes ?

En tant qu’hôte du sommet du G20 de cette année, l’Indonésie reste cohérente en ne critiquant pas explicitement et en n’imposant pas de sanctions à la Russie pour son invasion de l’Ukraine. En effet, la guerre qui dure depuis plus de deux mois a contraint 11 millions d’Ukrainiens à fuir et y a détruit de nombreuses villes.

Certains observateurs ont reproché à l’Indonésie d’être pragmatique et d’avoir choisi la voie médiane .

Cependant, le récit qui s’est développé en Indonésie, en particulier sur les réseaux sociaux, montre en fait une tendance à soutenir l’agression russe .

Une enquête réalisée en 2021 par le Lowy Institute montre que les Indonésiens font plus confiance au gouvernement et aux experts, ou aux experts dans leurs domaines, qu’aux médias. Pour cette raison, je soutiens que les opinions et opinions des experts et praticiens indonésiens des relations internationales (RI) sont l’un des facteurs importants qui animent le sentiment pro-russe en Indonésie.

Modèles d’opinion des experts en Indonésie

La plupart des commentaires et opinions d’universitaires et d’anciens diplomates indonésiens se concentrent uniquement sur les aspects de la contestation politique des grands pays, notamment en décrivant que l’invasion de l’Ukraine par la Russie a été déclenchée par le conflit entre la Russie et les pays occidentaux – les États-Unis (US) et les alliés du Pacte de Défense de l’Atlantique Nord (OTAN).

De tels récits ont tendance à l’emporter sur la perspective ukrainienne.

Certains experts de l’IR reprochent aux États-Unis d’étendre l’alliance militaire de l’OTAN à l’Europe de l’Est. Il y a aussi ceux qui pensent que ce que la Russie a fait à l’Ukraine est compréhensible et considèrent la Russie comme une grande puissance . Certains accusent les États-Unis et la Russie d’être tous les deux des menteurs . En fait, certains experts ont suggéré que l’Ukraine devrait rester neutre et admettre sa défaite car ses capacités militaires sont bien inférieures à celles de la Russie.

Seuls quelques experts ont discuté de la condition des réfugiés , ou expliqué la perspective de l’Ukraine et d’autres petits pays qui ont démantelé l’Union soviétique .

Pire encore, il est très difficile de trouver une opinion qui soutienne clairement l’Ukraine .

L’article écrit par l’ambassadeur indonésien en Allemagne, Arif Havas Oegroseno, qui critique la position des experts et des praticiens de l’IR en Indonésie, semble être une oasis au milieu d’opinions alternatives sèches.

Pourquoi les experts sont-ils moins sympathiques à l’Ukraine ?

Les études IR et les études en Indonésie sont encore occidentales et américano-centrées , ou orientées vers l’Occident, y compris les États-Unis, qui privilégient la rationalité et la concurrence entre les grandes puissances .

La plupart des experts en RI connaissent un article écrit par l’expert américain en RI et théoricien néoréaliste, John Mearsheimer, qui a critiqué l’Occident pour avoir provoqué la Russie.

L’article a en fait suscité de nombreuses critiques en raison de ses défauts logiques , mais il est toujours très populaire en Indonésie et est largement utilisé par les experts pour expliquer ce qui se passe en Ukraine, notamment à propos de l’expansion de l’OTAN à l’Est et de la concurrence entre les grandes puissances de la Russie et de l’OTAN. Cela a conduit à de nombreuses propositions politiques erronées .

Le récit n’a clairement pas réussi à tenir compte de la perspective ukrainienne et a fait des experts la victime de la plaine de l’ ouest ukrainienne parce qu’il n’utilise que la logique occidentale pour expliquer ce qui s’est passé.

En plus d’être dominée par le paradigme réaliste, l’Indonésie manque également d’experts en études russes et est-européennes.

Actuellement, seules deux universités en Indonésie proposent des programmes d’études russes . Cela conduit à un manque de connaissances sur l’histoire et la politique de la Russie et de l’Europe de l’Est, de sorte que les experts en Indonésie sont également susceptibles d’être provoqués par la campagne de désinformation de la Russie .

Un exemple de campagne de désinformation est un article publié dans le quotidien Media Indonesia qui utilise des termes tels que « opérations spéciales » et « démilitarisation et dénazification » pour décrire l’invasion russe.

Le terme « opérations spéciales » est une façon pour la Russie d’ éviter l’utilisation du terme « guerre » afin de ne pas déclencher une vague de désapprobation de la part de la société russe elle-même.

Pendant ce temps, les termes de démilitarisation et de dénazification sont utilisés par la Russie pour convaincre ses citoyens que l’Ukraine est contrôlée par des groupes néo-nazis et que la Russie l’a donc envahie afin de désarmer l’armée du groupe.

En fait, les groupes néo-nazis en Ukraine ne détiennent clairement pas le pouvoir politique et l’attaque russe s’est avérée tuer de nombreux civils qui n’ont rien à voir avec le groupe.

De plus, les experts de l’IR en Indonésie se vantent souvent du potentiel de l’Indonésie à devenir un médiateur entre les parties belligérantes dans la guerre russo-ukrainienne.

En fait, selon l’histoire, l’Indonésie n’a agi comme médiateur qu’en Asie du Sud-Est .

En tant que pays doté de la plus grande économie d’Asie du Sud-Est, qui ambitionne également de devenir une grande puissance mondiale, il est assez difficile pour l’Indonésie de comprendre les perspectives et les préoccupations des petits pays vis-à-vis de leurs grands voisins.

Sur la base de l’histoire de l’Indonésie en tant que victime du colonialisme, les experts indonésiens devraient pouvoir sympathiser avec la souffrance de l’Ukraine .

Malheureusement, les idées anti-impérialistes de l’Indonésie ne visaient que l’Occident. Ces experts ont oublié que l’Ukraine et d’autres pays d’Europe de l’Est ont également souffert pendant longtemps de l’impérialisme russe et soviétique .

En outre, il convient également de noter que l’Indonésie a une histoire de confrontation avec la Malaisie concernant des attaques agressives contre les pays voisins, ainsi qu’une mauvaise histoire de décolonisation de la Papouasie et du Timor oriental . Ces expériences permettent aux décideurs politiques et aux intellectuels publics d’ignorer facilement la perspective des pays postcoloniaux en Europe, comme l’Ukraine.

Une réflexion pour le public intellectuel

Alors que le gouvernement est très prudent dans sa réponse à la situation, les experts et les universitaires devraient pouvoir profiter de la confiance du public en fournissant une compréhension et des informations conformes à ce qui se passe réellement en Ukraine.

Ils devraient se concentrer davantage sur les commentaires et les opinions axés sur les aspects humanitaires en temps de guerre, tels que la cruauté de l’armée russe envers les civils et la souffrance des réfugiés touchés par la guerre.

Certes, en tant qu’intellectuels, nous devrions essayer d’être neutres et objectifs, mais nous avons aussi la responsabilité morale de dire la vérité sur la crise humanitaire actuelle en Ukraine. Nous devrions également pouvoir promouvoir la moralité en osant, par exemple, condamner les atrocités et l’agression de la Russie contre l’Ukraine.

Souvent, promouvoir l’objectivité dans l’analyse des causes de la guerre n’aidera pas à empêcher une catastrophe humanitaire de se produire. Il y aura du temps pour ça plus tard. À un moment comme celui-ci, s’obliger à rester neutre et silencieux, c’est soutenir indirectement l’agression russe et exacerber la crise humanitaire en Ukraine.

Radityo Dharmaputra

Maître de conférences en études russes et est-européennes, Département des relations internationales, Universitas Airlangga, Universitas Airlangga