Depuis plus d’une décennie, diverses organisations internationales ont souligné l’opportunité d’introduire des notions d’éducation économique et financière dans les écoles primaires et secondaires. Cette formation encouragerait une prise de décision plus responsable et se traduirait par un plus grand bien-être dans la vie adulte.
Un aspect de l’enseignement de l’économie moins connu du grand public est lié à son impact sur le comportement humain. De nombreuses preuves empiriques indiquent que les étudiants en économie, par rapport à la population générale, agissent de manière plus égoïste, sont moins enclins à la coopération et plus tolérants à la corruption, et adhèrent même à des courants plus conservateurs. Cependant, l’explication de ce modèle est loin d’être simple et présente de nombreux avantages.
Les économistes sont-ils nés ou faits ?
Dans le domaine académique, de nombreuses enquêtes ont été menées pour tenter de déterminer la raison de ces comportements différentiels parmi ceux qui ont étudié l’économie. La plupart de ces travaux concernent les étudiants de cette matière à différents niveaux et ceux d’autres disciplines. Parfois, cela inclut également des personnes d’autres secteurs de la société.
La méthodologie la plus courante de ces travaux consiste à comparer des comportements réels liés à l’altruisme (par exemple, des dons à des œuvres caritatives) et à soumettre les sujets en question à des expériences contrôlées. Au sein de cette dernière catégorie, les outils usuels sont les soi-disant jeux . Il s’agit d’interactions stratégiques entre deux personnes ou plus, soumises à des règles connues de certains des participants, qui servent à analyser les comportements et conduites humaines. Ainsi, nous avons différentes conceptions de cet outil pour explorer spécifiquement des questions telles que la coopération ou l’égoïsme.
A titre d’exemple, quelques résultats peuvent être relevés. Nous avons des recherches qui indiquent que les étudiants en économie seraient, sur le papier, le groupe le plus disposé à licencier plus de travailleurs afin d’obtenir plus d’avantages. De même, plusieurs travaux révèlent une baisse des dons aux activités philanthropiques parmi ceux qui fréquentent ce type d’enseignement.
Hypothèse d’auto-sélection
Les raisons de ce comportement des personnes exposées à une formation en économie sont cependant loin d’être évidentes. Une explication possible réside dans le fait que ces comportements peuvent être totalement indépendants de l’éducation reçue en la matière. Dans cette perspective, que nous appelons normalement l’ auto -sélection , ces comportements seraient antérieurs au début des études. En d’autres termes, les personnes chez qui ce type de comportement est plus fréquent ont tendance à s’inscrire dans des études d’économie en plus grande proportion.
Hypothèse d’endoctrinement
Une deuxième hypothèse, n’excluant pas nécessairement la précédente, suggérerait que l’exposition à la théorie économique affecte causalement le comportement des individus. En ce sens, l’hypothèse dite d’ endoctrinement garantirait que les étudiants, en se familiarisant avec l’hypothèse d’agents rationnels dont le seul objectif est la recherche de leur propre bien-être qui alimente les modèles économiques les plus simples, développeraient des comportements plus égoïstes et moins coopératifs. comportements.
Les économistes ont essayé de discerner laquelle des deux explications a le plus de fondement scientifique. Pour ce faire, ils ont souvent eu recours à la comparaison des comportements manifestés par des étudiants de la discipline à différents niveaux ou du changement manifesté par les mêmes individus avant et après la formation.
Quelle est la réponse apportée par les études scientifiques ?
La plupart des recherches confirment qu’effectivement, les étudiants en économie « ne sont pas comme les autres ». Concrètement, les personnes qui optent pour ce type de formation seraient beaucoup plus susceptibles de développer des comportements non coopératifs et moins altruistes. De cette façon, ils soutiendraient clairement l’hypothèse d’auto-sélection.
Les preuves de l’hypothèse de l’endoctrinement sont plus nuancées et plus faibles. On y trouve des travaux qui rejettent cette possibilité, mais aussi d’autres qui révèlent que, dans certains types de comportement, une plus grande exposition à la discipline se traduit par des comportements moins prosociaux.
Pourquoi devrions-nous nous en soucier ? Que pouvons nous faire?
Il n’y a aucun doute sur les avantages d’avoir une meilleure éducation économique et financière. De même, diverses voix ont souligné la nécessité d’analyser l’adoption d’interventions non pharmacologiques pendant la pandémie dans une perspective plus économique, basée sur un équilibre des coûts et des avantages.
Cependant, la situation actuelle est caractérisée par des défis dans lesquels, sans aucun doute, la solidarité et la coopération sont importantes et nécessaires. La répartition des coûts entre les pays face au changement climatique ou à l’accès inégal aux vaccins covid-19 exige des solutions dans lesquelles ce type de comportement est important.
La présence de l’autosélection constitue l’une des explications du manque de diversité dans le corps étudiant des diplômes d’économie. Ainsi, il semble que ces études seraient moins attractives pour les femmes ou les minorités sociales ou ethniques. Dans ces groupes, les comportements antisociaux seraient plus limités. Heureusement, la profession s’est récemment attaquée résolument à ce problème. Cet enjeu ne serait pas anodin, puisque de nombreuses personnes de formation économique assument d’importantes responsabilités politiques dans nos sociétés.
Bien que plus faibles, les preuves d’endoctrinement devraient également être une source de préoccupation. Dans ce sens, il existe une puissante initiative de renouveau pédagogique qui cherche à exposer les élèves, dès le début, à des problèmes tels que les inégalités ou la crise environnementale. Bien que certains auteurs soient sceptiques, ce nouveau programme académique souligne, également dès les cours d’introduction, le rôle de la coopération, de l’altruisme et de la réciprocité dans le comportement humain.
Enfin, des recherches récentes montrent que l’introduction de cours d’éthique liés à des devoirs moraux peut avoir de petits effets positifs sur la générosité des étudiants en économie.
Comme leçon pour les responsables de l’éducation, il semble souhaitable que les futures réformes des programmes de recrutement des étudiants et la conception des programmes d’études universitaires tiennent compte de l’existence de ces résultats inquiétants.
José-Ignacio Anton
Professeur d’économie, Université de Salamanque
