Lorsque Donald Trump a rencontré Xi Jinping le 30 octobre 2025 , il ne s’agissait pas d’une simple conversation avec un dirigeant ordinaire d’une nation rivale. Il s’est entretenu plutôt avec le principal représentant de la « menace grandissante » qui pèse sur les États-Unis.
Dans le lexique du Pentagone, la Chine est de plus en plus présentée comme un « défi de rythme » ou une « menace de rythme » — c’est-à-dire une grande puissance rivale par rapport à laquelle une nation mesure sa force, façonne sa stratégie et dirige ses ressources dans tous les domaines de la puissance nationale.
L’expression et le concept se sont répandus dans les milieux militaires et universitaires depuis le début du XXIe siècle . Leur utilisation à Washington pour décrire la Chine remonte au moins à 2020, lorsque le secrétaire à la Défense de Trump de l’époque, Mark Esper, les a employés dans un discours à Honolulu .
Mais qu’est-ce que cela signifie ? Pour qu’un pays soit perçu comme une menace compétitive, il doit s’agir d’une puissance émergente, déjà quasi-égale, dont les capacités et les ambitions remettent directement en cause la position dominante sur la scène internationale. Une menace compétitive ne se contente pas de rattraper son retard ; elle dicte le rythme de la compétition.
Le successeur d’Esper dans l’administration Biden, Lloyd J. Austin III, a continué à qualifier la Chine de « menace de rythme », expliquant : « Cela signifie que la Chine est le seul pays capable de poser un défi systémique aux États-Unis, en ce sens qu’elle nous défie sur les plans économique, technologique, politique et militaire. »
La portée de cette décision dépasse la simple rhétorique. En définissant la Chine en ces termes, Washington réoriente l’ensemble de son appareil de défense autour d’un nouveau référentiel stratégique. La planification de la défense, la politique industrielle et la position mondiale des États-Unis s’articulent désormais autour d’une seule question : comment rivaliser avec Pékin et, si nécessaire, le surpasser ?
Lorsque le gouvernement des États-Unis signale à ses dirigeants militaires et à ses partenaires industriels qu’un pays spécifique représente une « menace croissante », il leur fournit un critère pour évaluer chaque dollar dépensé, chaque marin ou pilote affecté et chaque heure d’entraînement et de préparation.
Menaces croissantes, risques en hausse
Le risque de se focaliser autant sur un seul adversaire est, bien sûr, qu’il existe plus d’un rival potentiel. Et la notion de défi de rythme ne doit pas laisser entendre que la Chine est le seul concurrent ou ennemi potentiel de Washington.
D’autres rivaux restent en lice, notamment la Russie, l’Iran, la Corée du Nord et toute une série de petits groupes militants, qui pourraient causer des problèmes majeurs à Washington, avec ou sans l’implication de la Chine.
Le danger pour les États-Unis est qu’en désignant la Chine comme leur seule menace actuelle, ils risquent de négliger d’autres aspects. Or, l’objectif d’un dirigeant américain n’est pas seulement d’être prêt à une éventuelle guerre avec la Chine, mais aussi d’être prêt à faire face à la prochaine crise, quelle qu’elle soit.
Cet objectif est compliqué par un second risque : la tentation de planifier l’avenir au détriment du présent. Il est une chose que la marine américaine construise une flotte et que l’armée de l’air conçoive un missile pour 2035 afin de « devançant » l’innovation chinoise. Mais il en est une autre d’avoir la capacité de dissuader ou de gérer, le cas échéant, une crise ou un conflit en 2025.
Développer une force à long terme capable d’égaler, voire de surpasser, la Chine est un objectif important pour les dirigeants politiques et militaires américains, mais pas au détriment des capacités actuelles.
Si les États-Unis entendent rester la principale puissance économique, diplomatique et militaire mondiale, ils doivent se concentrer sur les deux – mais c’est plus facile à dire qu’à faire.
La Chine est-elle déjà en avance ?
Certains estiment que la menace que représente l’Amérique en matière de rythme de croissance a déjà dépassé celle de son rival.
Les États-Unis sont déjà à la traîne par rapport à la Chine en termes d’envergure et de production de leur base industrielle de défense – notamment en ce qui concerne la quantité de navires, de missiles et d’autres matériels militaires qu’ils peuvent produire et déployer rapidement.
La Chine construit des navires de guerre à un rythme inédit aux États-Unis depuis des décennies. Elle dispose également d’un écosystème industriel capable de mener à bien de nouveaux programmes et d’accroître sa production en cas de crise.
À l’inverse, les usines américaines sont confrontées à une pénurie de main-d’œuvre, à un manque de chantiers navals modernes et à des délais d’acquisition extrêmement longs.
Si les États-Unis veulent se doter de moyens militaires plus performants à l’avenir, ils doivent les développer à un rythme capable de dissuader la Chine. Autrement dit, la dissuasion américaine face à toute menace imminente doit commencer dès la production.
Une compétition de vitesse, pas de taille
Pour contrer la Chine, qui représente une menace en termes de rythme, les États-Unis devront commencer par une analyse honnête de la nature de la compétition à laquelle ils sont engagés. Il ne s’agit pas simplement d’une rivalité de flottes ou de puissance de feu, mais d’une course au rythme : qui peut innover le plus vite, construire plus intelligemment et déployer ses forces avec le plus de flexibilité pour façonner un monde en perpétuelle évolution ?
Si les États-Unis veulent devancer la Chine, ils devront probablement reconnecter leur base économique et industrielle à leur dispositif de défense et régénérer la capacité de production qui a fait de l’Amérique l’arsenal du monde .
Mais cette tâche est bien plus difficile pour les démocraties, où les cycles politiques, les contraintes budgétaires et le scepticisme du public à l’égard de la militarisation ralentissent souvent la mobilisation de la puissance nationale.
Ce qui complique encore la situation, c’est que le prochain grand arsenal se définira non seulement par sa capacité à produire de l’acier, mais aussi par ses données, sa conception et son processus décisionnel . Là encore, la Chine semble prendre l’ascendant. Un rapport publié en septembre par la Fondation pour les technologies de l’information et l’innovation, basée à Washington, estimait que la Chine « surpassait désormais largement les États-Unis dans la grande majorité des domaines technologiques critiques ».
Les États-Unis ne conserveront pas leur avance sur la Chine en rivalisant navire pour navire ou système pour système. Leur véritable avantage réside dans leur réactivité : la capacité à surpasser leur adversaire en matière de réflexion, de production et de manœuvre.
Andrew Latham
Professeur de sciences politiques, Macalester College
