L’affaire d’espionnage chinois présumé qui inquiète actuellement le gouvernement britannique après l’échec d’un procès diffère sensiblement des précédents scandales d’espionnage. En effet, elle est centrée non pas sur les actions d’espions présumés, mais sur le comportement du gouvernement. Comment en est-on arrivé là ?
Les deux hommes – l’ancien chercheur parlementaire Christopher Cash et l’universitaire Christopher Berry – restent irréprochables. Les poursuites engagées contre eux , qu’ils ont niées, ont été abandonnées avant même le début du procès.
Comme dans toutes les affaires d’espionnage, il existe un fossé entre la spéculation (ce sur quoi ceux qui sont en dehors du gouvernement sont libres de théoriser) et les secrets (le matériel classifié et les processus à huis clos).
Les spéculations portent sur la possibilité que le comportement du gouvernement ait entraîné l’échec des poursuites au profit des relations diplomatiques et commerciales avec la Chine. Les secrets, sur lesquels une commission d’enquête parlementaire va maintenant se pencher , sont de savoir si tel est bien le cas et qui, au sein du gouvernement, a été impliqué, le cas échéant, dans l’échec de l’affaire.
Cash et Berry ont été inculpés en vertu de la loi de 1911 sur les secrets officiels (aujourd’hui remplacée par la loi de 2023 sur la sécurité nationale ). Ils étaient accusés d’avoir transmis « au moins 34 rapports » contenant des informations politiquement sensibles sur le Parlement ou des parlementaires à un agent des services de renseignement chinois.
Les informations auraient ensuite été transmises à Cai Qi, un haut responsable du Parti communiste chinois souvent considéré comme le bras droit du président Xi Jinping. Le contenu de ces informations (dont la divulgation n’a pas besoin d’être classifiée pour être illégale) et leur potentiel préjudice intéresseront également l’ enquête .
Le parquet a abandonné les charges de manière inattendue quelques semaines avant l’ouverture du procès. Le CPS a déclaré ne pas avoir pu obtenir du gouvernement les preuves nécessaires démontrant que la Chine constituait une menace pour la sécurité nationale du Royaume-Uni.
En raison d’un précédent remontant à une affaire d’espionnage russe de 2024 , des déclarations de témoins étaient nécessaires pour démontrer qu’au moment des faits reprochés, la Chine était un ennemi du Royaume-Uni. Le conseiller adjoint à la sécurité nationale, Matthew Collins, a fourni trois déclarations de témoins (en décembre 2023 , février 2025 et juillet 2025 ) au CPS, que le gouvernement a désormais rendues publiques.
Ces déclarations mettent en évidence l’étendue des activités de renseignement chinoises contre le Royaume-Uni, notamment ses tentatives constantes de compromettre les systèmes gouvernementaux britanniques. Elles soulignent également l’ampleur du défi posé par la Chine et s’inscrivent dans la politique gouvernementale actuelle et dans la révision intégrée de la politique étrangère, de défense et de sécurité du gouvernement précédent, réalisée en 2023.
En tant que chercheur en renseignement et en sécurité nationale, les déclarations de Collins illustrent clairement les nombreux défis que la Chine pose au Royaume-Uni. Elles concordent avec certains aspects de la loi de 1989 sur les services de sécurité, qui place la sécurité économique au même niveau que les autres menaces sécuritaires. Cependant, il aurait pu être difficile de soumettre à un jury un argument que le gouvernement n’était pas prêt à affirmer ouvertement.
Le procureur général, Stephen Parkinson, aurait déclaré aux députés qu’il disposait de 95 % des preuves nécessaires à l’engagement des poursuites. Le gouvernement a indiqué qu’il appartenait à Parkinson d’expliquer la nature des 5 % restants.
Plusieurs questions clés se posent désormais. Le gouvernement a-t-il été impliqué dans la décision du CPS d’abandonner les poursuites ? Quelles discussions ont eu lieu au sein du gouvernement autour de cette affaire ? Le gouvernement considère-t-il la Chine comme une menace au niveau requis par le CPS ? Et le Premier ministre aurait-il pu empêcher l’échec de l’affaire s’il l’avait voulu ?
Les déclarations du gouvernement sur Collins, soulignant son expertise et son rôle, nous demandent en réalité de croire qu’il n’a pas consulté son patron (l’assistant de confiance de Starmer, Jonathan Powell ), ni consulté qui que ce soit d’autre à Whitehall sur une question qui a de profondes ramifications diplomatiques .
Le Premier ministre a reconnu avoir été informé deux jours avant que l’affaire ne soit au bord de l’échec. Il maintient qu’il n’y a pas été mêlé.
Starmer a souligné que les décisions du CPS sont indépendantes du gouvernement. Certes, il serait très discipliné de sa part de laisser une affaire d’une telle importance diplomatique se résoudre d’elle-même sans aucune intervention politique. Le gouvernement est historiquement intervenu dans des affaires judiciaires liées à la sécurité nationale, notamment le scandale des armes destinées à l’Irak en 1991 , qui a conduit à l’ enquête Scott , l’ affaire Binyam Mohammad (2010), l’ affaire Belhaj (2017) et l’affaire Shamima Begum (2021-2024). Dans toutes ces affaires, le gouvernement a invoqué des arguments de sécurité nationale pour protéger ses relations avec les services de renseignement et ses partenaires étrangers.
Des tempêtes se préparent
Le gouvernement actuel a cherché à imputer les retombées à l’ambiguïté du précédent gouvernement conservateur concernant la Chine. La position du Parti travailliste est tout aussi complexe. Il considère la Chine comme un partenaire important pour le commerce, le réchauffement climatique, l’atténuation de la pandémie et les conflits émergents. Il la perçoit également comme un défi persistant pour la sécurité britannique.
La situation est encore plus compliquée lorsque le directeur général du MI5, Ken McCallum, a exprimé sa frustration face à l’échec des poursuites. Il a décrit l’ampleur de la menace posée par l’espionnage chinois, citant une opération réussie du MI5 menée la semaine précédente. Il a également déclaré que le MI5 avait constaté une augmentation de 35 % du nombre total de complots d’État contre le Royaume-Uni.
Les spéculations sur les avantages diplomatiques et économiques de l’échec de cette affaire sont alimentées par les défis économiques du Royaume-Uni après le Brexit. Le Royaume-Uni doit commercer avec la Chine, mais sans se laisser exploiter comme le font de nombreuses nations .
Un Royaume-Uni resté au sein de l’UE aurait peut-être été plus à même de résister à la tempête d’une offense à la Chine par des poursuites. Cela s’applique également à la demande tardive du gouvernement chinois de transformer l’ancien bâtiment de la Monnaie royale en ambassade. Ses opposants ont soulevé des inquiétudes en matière de sécurité concernant sa proximité avec des câbles souterrains à fibre optique sensibles , susceptibles d’être interceptés à des fins d’écoute clandestine. Le gouvernement chinois a menacé de sanctions en cas de refus .
Le Royaume-Uni se heurte à de plus en plus de points de friction face à des partenaires et concurrents internationaux de plus en plus confiants et affirmés. L’enquête sur l’échec des poursuites judiciaires mettra en lumière la manière dont l’establishment britannique gère ces points.
Robert Dover
Professeur de renseignement et de sécurité nationale et doyen de la faculté, Université de Hull
