Israël : veut-il vraiment ouvrir une guerre sur deux fronts en attaquant le Hezbollah au Liban ?

Parmi les nombreuses paroles attribuées à Winston Churchill, on peut citer : « Ceux qui ne parviennent pas à tirer les leçons de l’histoire sont condamnés à la répéter. » Ce sentiment semble approprié dans la mesure où Israël semble potentiellement prêt à se lancer dans une guerre contre le groupe militant libanais Hezbollah au sud du Liban.

Le ministre israélien des Affaires étrangères, Israël Katz, a déclaré cette semaine qu’une décision sur une guerre totale contre le Hezbollah était « imminente » et que les hauts commandants des Forces de défense israéliennes (FDI) avaient approuvé un plan pour l’opération.

Cette menace survient malgré le fait que la guerre menée par Israël contre le Hamas à Gaza est loin d’être terminée. Israël n’a toujours pas atteint les deux principaux objectifs avancés par le Premier ministre Benjamin Netanyahu au début du conflit :

Pourquoi le Hezbollah attaque Israël maintenant

Israël a de bonnes raisons de vouloir éliminer la menace du Hezbollah. Le Hezbollah lance des missiles, des roquettes et des drones fournis par l’Iran à travers la frontière vers le nord d’Israël depuis le début de la guerre à Gaza le 8 octobre. Son objectif déclaré est de soutenir le Hamas en détournant l’attention de Tsahal de ses opérations à Gaza.

Les attaques du Hezbollah ont été relativement circonscrites – jusqu’à présent limitées au nord d’Israël. Mais ils ont entraîné le déplacement de quelque 60 000 habitants de la zone frontalière. Ces gens en ont naturellement assez et exigent que le gouvernement de Netanyahu prenne des mesures pour forcer le Hezbollah à se retirer de la frontière.

Cette colère a été renforcée cette semaine par la diffusion par le Hezbollah de séquences vidéo de sites militaires et civils dans la ville de Haïfa, au nord d’Israël, qui avaient été prises par un drone de surveillance volant à basse altitude.

L’implication : le Hezbollah explorait la région à la recherche de nouvelles cibles. Haïfa, une ville de près de 300 000 habitants, n’a pas encore subi d’attaques du Hezbollah.

Les membres les plus d’extrême droite du cabinet de Netanyahu, Bezalel Smotrich et Itamar Ben Gvir, ont ouvertement appelé Israël à envahir le sud du Liban. Même sans cette pression, Netanyahu a de nombreuses raisons de vouloir neutraliser la menace du Hezbollah, car les habitants du nord d’Israël sont de fervents partisans de son parti, le Likoud.

Intérêts américains et iraniens dans un conflit plus large

Les États-Unis sont évidemment préoccupés par le risque qu’Israël ouvre un deuxième front dans ses conflits. A ce titre, le président Joe Biden a envoyé un envoyé, Amos Hochstein, en Israël et au Liban pour tenter de réduire les tensions des deux côtés.

Au Liban, il ne peut pas traiter publiquement directement avec le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, car le groupe figure sur la liste américaine des organisations terroristes mondiales. Au lieu de cela, il a rencontré le président de longue date du parlement libanais, Nabih Berri, qui, en tant que chiite, est en mesure de parler avec Nasrallah.

Mais le Hezbollah répond à l’Iran – son principal soutien dans la région. Et il est peu probable qu’un dirigeant libanais puisse le persuader de renoncer à toute action approuvée par l’Iran.

Les intérêts de l’Iran quant à l’éventualité d’une guerre entre Israël et le Hezbollah sont actuellement mitigés. Il serait évidemment heureux de voir Israël soumis à une pression militaire sur deux fronts. Mais les dirigeants iraniens considèrent le Hezbollah comme une assurance contre une attaque israélienne contre ses installations nucléaires.

Le Hezbollah possède environ 150 000 missiles et roquettes , dont certains pourraient pénétrer profondément en Israël. Jusqu’à présent, l’Iran semble vouloir que le Hezbollah s’abstienne d’une escalade majeure avec Israël, qui pourrait épuiser la majeure partie de son arsenal.

Cela dit, bien que le bouclier défensif israélien Dôme de Fer ait remarquablement réussi à neutraliser la menace de roquettes provenant de Gaza, il pourrait ne pas être aussi efficace contre un barrage à grande échelle de missiles plus sophistiqués.

Israël avait besoin de l’aide des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la France et de la Jordanie pour contrer une attaque directe iranienne en avril qui impliquait quelque 150 missiles et 170 drones .

Leçons des précédentes interventions israéliennes au Liban

L’autre facteur – surtout pour les esprits plus sages et soucieux de l’histoire – est que les précédentes interventions du pays au Liban ont été loin d’être gratuites.

Les problèmes d’Israël avec le Liban ont commencé lorsque le défunt roi Hussein de Jordanie a forcé l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), alors dirigée par Yasser Arafat, à s’installer au Liban en 1970. Il l’a fait parce que l’OLP utilisait la Jordanie comme base pour ses opérations contre le Liban. Israël après la guerre de 1967, provoquant des représailles israéliennes.

Dès le début des années 1970, l’OLP a formé un État dans l’État au Liban. Il a agi en grande partie indépendamment du gouvernement libanais, toujours faible, divisé pour des raisons sectaires et qui, en 1975, s’est effondré dans une guerre civile prolongée.

L’OLP a utilisé le sud du Liban pour lancer des attaques contre Israël, conduisant Israël à lancer une invasion limitée de son voisin du nord en 1978, repoussant les milices palestiniennes au nord du fleuve Litani.

Cette invasion n’a été qu’un succès partiel. Les militants sont rapidement revenus vers la frontière et ont renouvelé leurs attaques contre le nord d’Israël. En 1982, Menachem Begin, alors Premier ministre israélien, a décidé de retirer entièrement l’OLP du Liban, lançant une invasion majeure du Liban jusqu’à Beyrouth. Cela a finalement contraint les dirigeants de l’OLP et la majeure partie de ses combattants à s’installer en Tunisie.

Malgré ce succès, les deux invasions israéliennes ont eu pour conséquence involontaire de radicaliser la population chiite jusqu’alors tranquille du sud du Liban.

Cela a permis à l’Iran, au début de sa phase post-révolutionnaire sous l’ayatollah Ruhollah Khomeini, de travailler avec des religieux chiites au Liban pour établir le Hezbollah (Parti de Dieu en arabe), qui est devenu une menace plus grande pour Israël que l’OLP ne l’avait jamais été.

Soutenu par le soutien iranien, le Hezbollah est devenu plus fort au fil des années, devenant une force dans la politique libanaise et tirant régulièrement des missiles sur Israël.

En 2006, le Hezbollah a réussi à bloquer une avancée de Tsahal dans le sud du Liban visant à sauver deux soldats israéliens capturés par le Hezbollah. Le résultat fut essentiellement un match nul, et les deux soldats restèrent en captivité jusqu’à ce que leurs corps soient échangés contre des prisonniers libanais en 2008.

De nombreux observateurs arabes de l’époque estimaient qu’en survivant à un conflit asymétrique, le Hezbollah avait remporté une victoire politique et militaire.

Pendant un certain temps, pendant et après ce conflit, Nasrallah était l’un des dirigeants régionaux les plus populaires , malgré le fait qu’il était détesté par les dirigeants des États arabes sunnites conservateurs comme l’Arabie saoudite.

L’histoire va-t-elle se répéter ?

C’est dans ce contexte que se déroulent les discussions en Israël sur le lancement d’une guerre contre le Hezbollah. Et cela démontre à quel point la citation de Churchill est pertinente.

La plupart des experts militaires mettent en garde contre le choix de mener une guerre sur deux fronts. L’ancien président américain George W. Bush a décidé d’envahir l’Irak en 2003 alors que la guerre en Afghanistan n’était pas encore terminée. Le résultat fut extrêmement coûteux pour l’ armée américaine et désastreux pour les deux  pays .

L’écrivain américain du XIXe siècle Mark Twain aurait dit que l’histoire ne se répète pas, mais qu’elle rime souvent. Les dirigeants israéliens écouteront-ils les échos du passé ?

Ian Parmeter

Chercheur, Centre d’études arabes et islamiques, Université nationale australienne