Afrique du Sud : des milliards en 4 ans dépensé pour créer des emplois pour les jeunes

En octobre 2020, le gouvernement sud-africain a lancé une série de programmes publics d’emploi, initialement destinés à répondre à la pandémie de COVID-19. L’initiative, appelée « Stimulation présidentielle de l’emploi » , a été étendue depuis. L’allocation budgétaire totale jusqu’en mars 2024 était de 42 milliards de rands (2,1 milliards de dollars américains).

En décembre 2023, 1,8 million d’emplois et d’opportunités de subsistance avaient été directement créés . Il s’agit pour la plupart d’emplois temporaires dans des programmes d’emploi publics tels que ceux d’assistants d’enseignement scolaire. Il comprend également un soutien financier à divers secteurs.

Une question importante est de savoir dans quelle mesure les dépenses du programme stimulent l’activité économique dans les communautés locales et nationales. C’est-à-dire dans quelle mesure il soutient la création d’emplois ou des revenus plus élevés en dehors du programme.

L’Afrique du Sud connaît un taux de chômage exceptionnellement élevé ( 32 % ou 41 %, selon la définition ), particulièrement concentré parmi les jeunes. La croissance économique stagne depuis 15 ans et une pression croissante est exercée sur le budget national. Si l’objectif principal d’un programme public d’emploi est de fournir des emplois directs et d’améliorer la fourniture de services , dans ce contexte, il est également important de comprendre comment il pourrait stimuler l’activité économique.

À l’ Unité de recherche sur le travail et le développement en Afrique australe de l’Université du Cap, la présidence nous a demandé de tirer parti de nos connaissances en matière d’évaluation des programmes et de la politique d’assistance sociale de l’Afrique du Sud pour tenter de répondre à cette question. Nous avons évalué les dépenses associées à la composante la plus importante du programme – l’ Initiative d’emploi en éducation de base .

Nous avons constaté que le programme soutient probablement une activité économique plus large et que ces effets persistent en partie après la fin du programme. Les participants achètent des biens qui sont produits dans une certaine mesure dans les chaînes de valeur locales et qui emploient de la main-d’œuvre locale plutôt que d’être importés. Les dépenses de programmes ne se contentent pas de « disparaître », mais recirculent dans l’économie sud-africaine.

L’étude

L’Initiative pour l’emploi dans l’éducation de base a employé environ 245 000 jeunes par phase pour aider les écoles à travers le pays. La durée de l’emploi a varié à chaque phase. Plus récemment, cela fait huit mois. Les participants occupent des postes à temps plein et reçoivent le salaire minimum national mensuel, qui est d’environ 4 000 rands (209 dollars américains).

Le programme a achevé sa quatrième phase en 2023. Depuis son lancement en décembre 2020, il a employé plus de 850 000 jeunes, devenant ainsi le plus grand programme d’emploi des jeunes de l’histoire de l’Afrique du Sud.

Dans notre étude, nous nous sommes concentrés sur les phases 2 et 3 du programme, de novembre 2021 à août 2022.

Tout d’abord, nous avons examiné l’impact du programme sur les habitudes de dépenses des participants. Nous avons ensuite estimé le type d’activité économique soutenu par ces dépenses.

Nos premières preuves proviennent d’une enquête WhatsApp menée auprès de 31 250 participants avec Harambee Youth Employment Accelerator , une organisation à but non lucratif qui a soutenu le programme en partenariat avec le ministère de l’Éducation de base. Harambee détient les coordonnées de la plupart des participants pour les phases 2 et 3, avec l’autorisation que les enregistrements puissent être utilisés pour l’évaluation du programme.

Le taux de réponse à l’enquête était malheureusement faible. Mais l’étude a montré que les participants dépensaient principalement leur argent en produits d’épicerie (environ 50 %), en transports et en loyer.

La plupart de leurs revenus étaient consacrés aux produits de première nécessité, en grande partie provenant des magasins locaux.

Cependant, nos principales preuves proviennent d’informations fournies par un grand détaillant en alimentation. Le détaillant nous a donné un accès limité aux enregistrements de ventes entièrement anonymisés de son programme de récompenses de fidélité.

En partenariat avec Omnisient , une plateforme de collaboration de données préservant la confidentialité, nous avons pu voir qui, dans les données, participait au programme et qui ne l’était pas, tout en conservant l’anonymat individuel. Nous expliquons dans le document comment cela a été fait sans révéler ni partager aucune information d’identification personnelle. Le partenariat de collaboration sur les données a fait l’objet d’un processus juridique rigoureux et a reçu l’autorisation éthique de la recherche de l’Université du Cap.

En utilisant ces données, nous avons constaté que les dépenses moyennes des participants chez le détaillant sont passées de 327 rands (17 dollars américains) par mois avant le début du programme à 437 rands (23,50 dollars américains) pendant le programme.

Par rapport à un échantillon témoin d’autres clients qui faisaient leurs achats dans les mêmes endroits et types de magasins que les participants, en utilisant une méthode d’analyse statistique appelée différence dans les différences , nous avons constaté que les dépenses des participants ont fortement augmenté de 15 % au cours du programme.

Même après la fin du programme, les dépenses des participants sont restées 4 % supérieures au niveau de référence.

Cela peut être dû aux économies réalisées par les participants pendant le programme ou au fait que les participants sont mieux placés pour trouver du travail une fois le programme terminé.

Mais cette augmentation des dépenses globales cache une grande diversité, comme le montre le tableau 1. Dans les catégories de dépenses les plus importantes, les dépenses des participants ont augmenté de 16 % (épicerie ; produits périssables réfrigérés et surgelés) et de 20 % (articles de toilette), mais dans certaines catégories plus petites, le pourcentage l’augmentation était beaucoup plus élevée (par rapport à une base faible).

Par exemple, les dépenses en articles ménagers et en petits appareils électroménagers ont augmenté de 51 % et celles en ustensiles de cuisine de 40 %. En général, les augmentations en pourcentage des dépenses ont été plus faibles pour les produits alimentaires. Ce n’était pas surprenant puisque ces nécessités occupaient déjà une grande partie du budget des participants avant le programme.

Cela signifie que l’augmentation des dépenses de 15 % chez le détaillant est probablement une sous-estimation de l’augmentation globale des dépenses des participants par le programme, car les produits alimentaires représentent plus de 80 % des dépenses chez le détaillant et sont donc surreprésentés.

Une autre raison pour laquelle l’augmentation de 15 % est probablement sous-estimée est que nous ne pouvons voir que les achats de chaque individu, et non ceux du reste de son foyer. Mais certains participants faisaient probablement leurs achats au nom de leur famille avant le programme, et pendant le programme, quelqu’un d’autre a pris la responsabilité des achats, en utilisant les revenus de l’Initiative pour l’emploi dans l’éducation de base.

Effets sur le revenu

Que pouvons-nous alors dire sur qui reçoit les revenus de cette augmentation des dépenses ? Cette partie du document est exploratoire et spéculative, car nous ne pouvons pas voir directement comment les dépenses du programme circulent dans l’économie, ni comment les entreprises réagissent à cette augmentation des revenus.

Au lieu de cela, nous devons utiliser des calculs au dos de l’enveloppe pour augmenter les dépenses, utiliser les données entrées-sorties de Stats SA pour orienter les hypothèses sur quelles industries produisent quels types de biens, et utiliser d’autres données sur les entreprises pour voir comment les entreprises produisent. la masse salariale et les bénéfices réagissent généralement à l’augmentation des ventes. Dans notre article, nous expliquons en détail les méthodes, les hypothèses et les limites.

En gardant ces réserves à l’esprit, l’effet direct implicite du programme sur les ventes du détaillant est d’environ 8 millions de rands (417 500 dollars américains) par mois. Directement, cela a probablement augmenté la masse salariale des travailleurs du détaillant d’environ 1 million de rands (52 188 $ US) par mois.

Indirectement, l’augmentation des ventes du détaillant aurait accru la demande de la part de ses fournisseurs, et par conséquent des fournisseurs de ses fournisseurs, ce qui, selon nous, aurait augmenté l’emploi et les salaires en dehors du détaillant de 1,7 million de rands supplémentaires (88 734 dollars américains) par mois.

Qu’en est-il des dépenses des participants en dehors du commerce de détail ? En augmentant les résultats spécifiques aux détaillants, nous estimons que globalement, le programme génère environ 38 millions de rands (2 millions de dollars américains) par mois en valeur ajoutée supplémentaire dans l’économie nationale, ce qui se traduit par 19 millions de rands (991 473 dollars américains) d’emplois et de salaires supplémentaires par personne. mois, dont 13 millions de rands (678 376 $ US) ont été consacrés à l’emploi dans la communauté locale.

Et ensuite

Les principaux bénéficiaires des programmes de l’Initiative pour l’emploi dans l’éducation de base sont les jeunes qui y sont directement employés et les étudiants des écoles. Mais l’argent n’est pas « jeté » : les dépenses d’une personne constituent le revenu d’une autre personne.

Et les participants achètent des biens produits localement, en faisant appel à des travailleurs locaux. Lors de l’évaluation des coûts et des avantages du programme et de programmes similaires tels que les subventions sociales, ces avantages économiques « supplémentaires » doivent faire partie du calcul.

Josué Budlender

Doctorant en économie, UMass Amherst