États-Unis : les juges considéraient le racisme comme un problème facile à résoudre

Dans une décision attendue mais néanmoins étonnante qui devrait avoir de nombreuses implications sur les campus universitaires et les lieux de travail à travers le pays, la majorité conservatrice de la Cour suprême des États-Unis a interdit le 29 juin 2023 les programmes d’action positive conçus pour corriger des siècles de privation de droits racistes dans les hautes écoles. éducation.

Dans l’opinion majoritaire sur la constitutionnalité des programmes d’admission à l’Université de Caroline du Nord et à Harvard, le juge en chef John Roberts a écrit que les directives d’admission fondées sur la race de Harvard et de l’UNC « ne peuvent pas être conciliées avec les garanties de la clause de protection égale ».

« Les admissions à l’université sont à somme nulle, et un avantage accordé à certains candidats mais pas à d’autres avantage nécessairement les premiers au détriment des seconds », a écrit Roberts.

Bien que cela ne soit pas une surprise, la décision dans Students for Fair Admissions v. Harvard et Students for Fair Admissions v. University of North Carolina a été largement condamnée par les groupes de défense des droits civiques et les éloges des politiciens conservateurs .

À mon avis, en tant que spécialiste du droit de la race et de l’équité axé sur les affaires , le tribunal avait subtilement établi une date d’expiration de l’action positive dans sa décision de 2003 Grutter c. Bollinger .

Dans cette affaire, la juge associée Sandra Day O’Connor a écrit dans son opinion majoritaire que «les politiques d’admission soucieuses de la race doivent être limitées dans le temps», ajoutant que «la Cour s’attend à ce que dans 25 ans, l’utilisation des préférences raciales ne soit plus être nécessaire pour promouvoir l’intérêt approuvé aujourd’hui.

Dans cet avis, le tribunal a déplacé ce délai au premier plan, et ce n’est plus la ligne jetable que certains croyaient à l’époque.

Ce que la décision du tribunal dans ces affaires de 2023 signifie pour les agents d’admission des collèges, c’est que la simple mention de l’utilisation de la race pour lutter contre les disparités raciales et sans doute entre les sexes est inconstitutionnelle. De par leur nature même, les universités et les entreprises sont conservatrices, et les avocats généraux de ces entités sont susceptibles de mettre en garde contre tout programme ciblant des personnes historiquement sous-représentées.

Au plus optimiste, cette décision oblige les établissements d’enseignement supérieur à réviser leurs programmes et à chercher à remédier au cas par cas aux torts passés.

Mais c’est ma conviction que la date limite d’O’Connor était une question de désir et non de réalité.

Les vestiges de la discrimination passée et l’existence malheureuse d’une discrimination persistante perdurent. Aucune échéance n’a fait disparaître ces torts et leur impact.

Dans sa dissidence dans l’affaire UNC, la juge associée Ketanji Brown Jackson détaille la réalité :

« Avec l’inconscience de les laisser manger du gâteau, la majorité tire sur le cordon de déclenchement et annonce » le daltonisme pour tous « par décision légale. Mais considérer la race comme non pertinente en droit ne la rend pas si importante dans la vie. Et s’étant tellement détachée des expériences passées et présentes de ce pays, la Cour a maintenant été amenée à interférer avec le travail crucial que l’UNC et d’autres institutions d’enseignement supérieur font pour résoudre les problèmes réels de l’Amérique. »

L’opposition de la cour grandit lentement

Dans leurs poursuites contre la Caroline du Nord et Harvard, l’organisation d’action anti-affirmative Students for Fair Admissions a fait valoir que le processus d’admission soucieux de la race des écoles était inconstitutionnel et discriminatoire à l’encontre des étudiants américains d’origine asiatique très performants en faveur des Noirs et des Hispaniques traditionnellement sous-représentés qui peuvent ne pas avoir obtenu les mêmes notes ou résultats aux tests standardisés que les autres candidats.

La principale bataille au niveau de la Cour suprême sur l’action positive a commencé dans les années 1970 lorsqu’une contestation judiciaire a atteint la Cour suprême dans Regents of the University of California v. Bakke .

Dans cette affaire de 1978, Allan Bakke, un homme blanc, s’était vu refuser l’admission à l’Université de Californie à la faculté de médecine de Davis. Bien que jugeant qu’un processus d’admission distinct pour les étudiants en médecine appartenant à une minorité était inconstitutionnel, le juge associé Lewis Powell a écrit que la race peut toujours être l’un des nombreux facteurs du processus d’admission.

Depuis lors, la Cour suprême a rendu différentes décisions sur la question de savoir si la race pouvait être utilisée dans les admissions à l’université.

Dans l’ affaire Grutter c. Bollinger de 2003 , O’Connor a rédigé l’ opinion majoritaire qui approuvait « l’examen holistique hautement individualisé » de l’Université du Michigan qui incluait la race comme facteur et avait été légalement contesté.

Plus récemment, dans Fisher c. Université du Texas à Austin en 2016, le tribunal a réaffirmé sa croyance dans les écoles qui « forment les étudiants à apprécier divers points de vue, à se voir les uns les autres comme plus que de simples stéréotypes et à développer la capacité de vivre et de travailler ». ensemble en tant que membres égaux d’une communauté commune.

Une société daltonienne ?

La décision n’est pas une perte totale pour les partisans des efforts de diversité.

Roberts a écrit que les futurs étudiants devraient être évalués « en tant qu’individu – pas sur la base de la race », bien que les universités puissent toujours considérer « la discussion d’un candidat sur la façon dont la race a affecté sa vie, que ce soit par la discrimination, l’inspiration ou autre ».

Les candidats sont alors toujours en mesure d’expliquer leurs antécédents dans leurs essais soumis pour les admissions à l’université. Mais même cela est semé d’embûches.

Comme le demandaient les romanciers James Baldwin : Comment articuler la présence constante de la race à quelqu’un qui ne la vit pas ?

Pour les entités gouvernementales, comme les écoles publiques ou celles qui reçoivent un financement public substantiel, la décision les oblige à détailler non seulement comment l’utilisation de la race contraindra davantage les intérêts du gouvernement, mais aussi si un tel programme est nécessaire pour atteindre cet intérêt.

Comme Jackson l’explique dans sa dissidence :

« Le seul moyen de sortir de ce bourbier – pour nous tous – est de regarder sans broncher la disparité raciale, puis de faire ce que les preuves et les experts nous disent nécessaire pour uniformiser les règles du jeu. Ce n’est pas une mince ironie que le jugement que la majorité rend aujourd’hui empêchera la fin des disparités raciales dans ce pays, rendant le monde daltonien que la majorité vante avec nostalgie beaucoup plus difficile à accomplir. »

Kenneth L. Shropshire

professeur émérite d’études juridiques et d’éthique des affaires ; Directeur de faculté, Wharton Coalition for Equity & Opportunity, Université de Pennsylvanie